- 02.03.2026 09:52
Как доказать, что лицо не подпадает под исключения, указанные в пункте 2 Указа № 968, и что его увечье связано с участием в СВО в рамках, предусмотренных данным Указом . положения п. 2 Указа Президента РФ №968 не распространяются на граждан, которые на дату получения увечья пребывали в добровольческом формировании или принимали участие в специальной военной операции в составе специального формирования, являлись военнослужащими ДНР или ЛНР, являлись сотрудниками организаций, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы РФ в ходе СВО. вот такой ответ получен от Филиала Государственного фонда Защитника Отечества, при запросе на получение дополнительной социальной гарантии по Указу Президента РФ от 14.11.2024 № 968, в случае получения увечья которое повлекло инвалидность. Предоставлена справка МСЭ, контракт, справка о получении увечья. Действительно ли отказ правомерен и можно ли его обжаловать. Лицо, которое стало инвалидом при выполнении задания в зоне СВО, являлся добровольцем Барс и заключил контракт на 6 месяцев.
Отказ Филиала Фонда может быть признан неправомерным, если из представленных документов следует, что на дату получения увечья лицо не подпадало под исключения, прямо указанные в п. 2 Указа Президента РФ № 968. Ключевое юридическое значение имеет правовой статус лица именно в момент получения увечья, а не факт его последующего или формального отнесения к добровольческим структурам. Добровольцы БАРС, заключившие контракт, как правило, не относятся к “добровольческим формированиям” в смысле п. 2 Указа, если они действовали на основании контракта с Минобороны РФ и выполняли задачи в интересах Вооружённых Сил РФ. При наличии справки о получении увечья, подтверждающей причинно-следственную связь с выполнением задания в зоне СВО, и справки МСЭ об инвалидности, бремя доказывания наличия исключающих оснований лежит на органе, отказавшем в выплате, а не на заявителе.
Отказ подлежит обжалованию в административном и судебном порядке (гл. 22 КАС РФ) как нарушающий принцип правовой определённости и расширительно толкующий ограничения социальных гарантий. В жалобе целесообразно указывать на недопустимость расширительного толкования исключений, закреплённых в п. 2 Указа № 968, а также требовать оценки фактического статуса лица на дату увечья, характера контракта БАРС и функционального подчинения Минобороны РФ. Судебная практика по аналогичным спорам исходит из приоритета реального участия в выполнении задач СВО над формальным наименованием формирования, что создаёт правовые основания для удовлетворения требований.
