Можно ли требовать плату за порчу личного имущества ?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я со своим пасынком, вступила в наследство, с его отцом мы прожили в официальном браке 5 лет, после его смерти осталась квартира, однокомнатная, которую нам поделили 1/2 мне и моему пасынку. У меня от первого брака остался сын, который в данный момент проживает в этой квартире с маленьким ребёнком, однако пасынок заявляет, что я не имею права на эту квартиру т.к. она была приобретена до того, как мы с мужем были расписаны. Он так же подавал заявление в суд о незаконном присвоении имущества из за того, что мой сын проживал и продолжает проживать в квартире, хотя я предлагала ему купить его долю по закону, но он согласен только на продажу всей квартиры и возмещение ему всей стоимости жилья. Подскажите пожалуйста как быть в данной ситуации, законы ли действия моего пасынка и имеет ли он права требовать за квартиру полную плату, хотя владеет по закону только 1/2 данной квартиры.

Здравствуйте. Жили с парнем 8 лет, официального брака не было. Взяли квартиру в ипотеку на мою сестру, выплачивали сами(переводили ей на карту), за свой счет делали ремонт и вложения в квартиру. Но и она вкладывалась в ремонт и делала платежи со своей стороны. Сейчас мы расстались, сестра не хочет продавать квартиру. Бывший парень требует продажи и раздела по частям. Имеет ли право парень требовать возврата вложений в большем размере, чем вложил (т.к. квартира выросла в цене) ? Или можно вернуть ему только вложенную сумму? И вообще может ли он претендовать на эту квартиру? Я была в ней прописана, имею генеральную доверенность на себя. Он не был прописан. Угрожает судом, что делал вложения в эту квартиру, и есть переводы, переписки, свидетели, чеки. Имеет ли на это право?

Здравствуйте! Мне хотелось бы получить ответы на следующие вопросы. - зимой снегом были сломаны верхушки деревьев около подьезда - обязана ли Ук обеспечивать сохранность деревьев в данном случае,если "ДА" то какая ответственность за несоблюдение данной обязанности может быть привлечена УК - благоустройство придомовой территории в виде обновление асфальтового покрытия,организация мест для личного автотранспорта так как у нас каждый год весной личным автотранспортом во дворе вместо травы образуется ужасная грязь,которая разносится по всему двору. - покраска входных дверей в подъезд с улицы - замена старых почтовых ящиков на новые в подъезде ( в других их поменяли ) - установка на площадке освещение с датчиком движения - ремонт сломанного ограждения палисадника _________________________________________________________________________________ - Кто мог бы мне помочь в вопросе - правильно ли нам на работе рассчитывают заработную плату или нет? Я родился в Кировске Мурманской области,там же и сейчас и живу и работаю .Работаю в городской больнице массажистом уже 35 лет,имею высшую категорию по этой специальности,но уменя уже давно создалось впечатление(как и у всех сотрудников больницы),что нам не правильно рассчитывают заработную плату.Прилагаю листок начисленной заработной платы. - До 2021г. у нас массажистов был дополнительный отпуск по вредности 14 дней,но с прошлого года его у нас отменили сославшись на то,что это решение СОУТ,которая не приходила к нам на рабочие места и снизила нам вредность с 3.2 на 3.1.Правомерно это решение или нет?

Протокол общего собрания собственников об утверждении формы договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общедомогого имущества есть, но сами договоры с собственниками не заключены. Однако УК повысило плату в одностороннем порядке с 01.07.2022 года. Правомерны ли их действия?

Как возместить ущерб за порчу телефона? Сын с одноклассником нашли телефон другого ученика на территории школы, что видно на камере видеонаблюдения. Они взяли и ушли с ним, после чего по непонятной причине просто разбили его и оставили на обочине дороги. Впоследствии телефон найден не был,т. к. на этой дороге большая проходимость учеников видимо его кто-то подобрал. Теперь родители потерпевшего требуют возместить полную стоимость телефона. Вопрос вот в чём: телефон они оценивают в большую сумму, телефон по их же словам не новый и куплен достаточно давно, должны ли мы возмещать платить за телефон как за новый?

Произошла ситуация. Что на меня повесили порчу имущества в кафе. Составили протокол. У бочка унитаза сломана крышка. Фактически этого мной не было сделано, но свидетелей нет! По факту написано заявление от пострадавшей стороны и составлен протокол. Полиция приехала на следующий день по адресу бывшего мужа, хотя прописка у мегянв другом месте. Не понятно как они нашли его и почему к нему. И говорят что я должна 25 тыс Правомерны ли данные действия полиции? Как вообще должен происходить процесс ( должны ли они приезжать, должен ли вызывть следователь и тд)? И что грозит?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Добрый вечер! Полгода назад умер мой отец я был единственным наследник, который претендовал на наследство (но у меня есть брат с которым не было связи около 15 лет). Через 3 месяца после смерти отца (в конце августа мой брат узнал о смерти отца, но на наследство никаких прав не предъявил). После начала мобилизации он отправился в зону проведения сво (мобилизован в начале октября) и женился на своей гражданской жене и оформил на неё доверенность. Когда подошло время вступать в наследство (конец декабря) документы не забрали, а после конца новогодних праздников позвонил нотариус к моей матери которая является моим доверенным лицом по наследству и пригласил её подойти к себе. И он ей сообщил, что жена брата написала письмо в котором заявила что они претендуют на наследство. В связи с этим у меня есть несколько вопросов: первый могу ли я забрать свидетельство о вступлении наследства на моё имя? второй смогут ли с меня с требовать компенсацию за моральный ущерб если я начну продавать имущество по своему усмотрению э? третье будет ли кто-нибудь ответственный кроме меня за все последующие действия

Я работаю в детском саду в средней группе. В связи с болезнью воспитателя, я временно работаю в другой группе. В этот момент, пока я работала в другой группе, в раздевалке моей группы был сломан детский диванчик. Я об этом узнала от старшего воспитателя. Вопрос с его починкой я тоже решила, стоит целый и невидимый сейчас. Меня вызвала заведующая, потребовала от меня объяснительную за этот сломанный столетний диванчик (он правда уже очень старый) и угрожала уволить по статье за порчу имущества. Я ей объяснила, что на момент, когда его сломали (даже не знаю, как и кто его сломал!) я работала в другой группе. Она сказала, что я закреплена за этой группой и отвечаю за ее имущество. При этом другие воспитатели, закреплённые за этой группой и тот воспитатель, в чью смену его сломали, которые так же отвечают за имущество группы, Почему-то, Объяснмтельные не пишут. Я даже не знаю, на каком основании она заставляет меня писать объяснительную, помимо того, что я отвечаю за это имущество. Объясните, права ли заведующая и если нет, как себя защитить.

Добрый день! Помогите пожалуйста ,налоговая составила протокол об административном правонарушении ,за то ,что в срок не было подано заявлении о банкротстве ,долг более 500000 руб. Обращалась в 2 организации по банкротству ,и мне отказали так как этот долг- субсидиарная ответственность и она не списывается даже после банкротства. Вопрос,для чего налоговая требует от меня подачи заявлении о банкротстве,если данный долг все равно не спишется? Личного имущества,иных земельных участков не имеется ,автомобиля нет . Оплатить долг не могу,так как таких денег у меня нет. Долг очень большой .