Правильно ли я поступил с работодателем, отказался от материального ущерба ?

(2 ответа)

Работаю в РЖД машинистом тепловоза. На разбор вызвали где мне инкриминируют в том что якобы Я сломал приборы учета и фиксации топлива РПДА ,и допустил пережог топлива в 900 кг это по 300 литров на одну секцию. Сказали что бы я писал о возмещении ущерба причинённый РПДА и компенсацию топлива 900 литров. Я отказался ссылаясь на ст. 239 ТК РФ так как РПДА и его блоки не опломбированы ,и залезть в них мог любой (другая локомотивная бригада, вагонники, прогревальщики, слесаря и тд.) ,топливо я похитить даже если бы хотел физически не способен похитить так как локомотив и его топливная система заварены и окрашены пломбировочной краской. Я скал им что больше не буду давать какие то разъяснения по этому вопросу ,и пусть топают в административном порядке хоть куда обращаются хоть полицию хоть в суд и там пусть доказывают своими сухими цифрами мою вину.

Захаров Александр Юрьевич
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 2 года
30.01.2026 10:08
Телефон

Нельзя однозначно сказать, правильно ли поступил работник, отказавшись от возмещения материального ущерба.Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом есть исключение: по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Также есть положение о том, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет.

Субарева Елена Сергеевна
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 23 года
30.01.2026 10:07
Телефон

Все правильно сделали.

Алексей
30.01.2026 10:28

Елена Сергеевна, спасибо за ответ! В скором времени обращусь за консультацией к вам лично.

На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Ваши действия, исходя из описанной ситуации, юридически верны и обоснованы. Вот развернутый ответ с юридическим анализом по вашему вопросу:

1. Доказательства и презумпция невиновности

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность работника наступает только при наличии прямого действительного ущерба, а также при наличии вины работника и причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом. Обязанность доказывания всех этих обстоятельств лежит на работодателе (ст. 247 ТК РФ).

Вы правильно указали: если нет опломбировки РПДА и к нему имели доступ иные лица, а также нет доказательств, что именно вы совершили повреждение или неправильно эксплуатировали прибор, — привлечение вас к материальной ответственности незаконно.

2. Статья 239 ТК РФ

Согласно ст. 239 ТК РФ, работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб возник вследствие:
- Непреодолимой силы,
- Нормального хозяйственного риска,
- Крайней необходимости,
- Неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В вашей ситуации: если не обеспечена сохранность имущества (отсутствие пломб, доступ третьих лиц), работодатель сам нарушил порядок хранения и эксплуатации оборудования, что полностью исключает вашу материальную ответственность.

3. Порядок действий

Вы верно сделали, что отказались писать объяснительную о возмещении ущерба и не признавать вину. Ваши дальнейшие действия:
- Не подписывайте никаких документов о добровольном возмещении ущерба.
- Все объяснения давайте только письменно (если потребуют) и фиксируйте, что прибор не был опломбирован, имели доступ третьи лица, вину не признаёте.
- Топливо фактически похитить невозможно — это также важно указывать, как и то, что топливная система опломбирована, окрашена пломбировочной краской и вскрытие не обнаружено.
- Пишите в объяснении: «В связи с отсутствием надлежащей опломбировки приборов и возможностью доступа неограниченного круга лиц, а также невозможностью физического хищения топлива, вину не признаю, материальную ответственность нести отказываюсь».

4. Если угрожают судом, полицией и т.д.

- Пусть обращаются в суд — по закону только суд может взыскать с работника ущерб, если работник не согласен добровольно возместить ущерб (ст. 248 ТК РФ).
- В полиции — если нет доказательств, что именно вы совершили хищение или умышленно повредили оборудование, уголовного дела не будет.

5. Возможные риски

- Важно сохранять все документы, уведомления, объяснительные и прочую переписку.
- Если будет угроза увольнения — увольнение за недостачу или ущерб возможно только при наличии вступившего в силу судебного решения.

---

Вывод:
Ваши аргументы абсолютно обоснованы юридически. Работодатель обязан доказать вашу вину, а отсутствие опломбировки прибора и доступ третьих лиц полностью исключают вашу материальную ответственность. Не подписывайте никаких документов о возмещении ущерба и действуйте строго в рамках закона.

Если понадобится — обращайтесь за помощью к профсоюзу или к юристу для защиты своих прав.

(юридический консультант, Россия, 2024)
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
616 юристов отвечают
4 минуты среднее время ответа
487 вопросов за сутки
Хлопотов Дмитрий Григорьевич Юрист в Перми Погорелов Евгений Иванович Юрист в Краснодаре Коваленко Игорь Олегович Юрист в Москве Усольцев Виктор Николаевич Юрист в Москве Ибрагимова Асет Аюбовна Юрист в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Трудовому праву