- 16.01.2026 12:24
Добрый день! подскажите можем ли мы использовать данную формулировку в досудебном письме. и будет ли это законным основанием при подаче в суд взыскать с заказчика помимо пени еще и % договоре исключена ст. 317.1 ГК РФ (п. 7.4)
НО НЕ исключена ст. 395 ГК РФ
395 — ответственность за просрочку оплаты
Суд взыскивает 395 ГК РФ ПОВЕРХ договорной неустойки, если нет прямого запрета.
Т.е в договоре это не прописано. но и не исключено
Как юрист по договорному праву предупреждаю: ключевая опасность — некорректная досудебная претензия лишает вас права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, если суд сочтет ее неверным обоснованием. Правовое основание: взыскание возможно, если договор не исключает ст. 395, Но прямо на нее ссылаться в претензии рискованно. Ваш путь — формирование претензии с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам. Чтобы дать точную формулировку, просто скиньте скрин раздела договора о неустойке и ответственности.
Здравствуйте.
Статья 317.1 ГК РФ устанавливает правило о «законных процентах» — праве кредитора получать проценты за пользование денежными средствами, если это предусмотрено договором или законом, например, за отсрочку платежа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, если иное не указано в договоре. Это не мера ответственности (как ст. 395), А плата за пользование деньгами, и они могут взыскиваться одновременно с неустойкой.
Можете ссылаться на 395 ГК РФ.
Пожалуйста. Буду благодарна за отзыв в карточке.
Здравствуйте, укажите в претензии: «Требую оплатить договорную неустойку (п. 7.4) И проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ». Исключена лишь ст. 317.1, А она касается «процентов за пользование», установленных договором. Ст. 395 – Законная, отменяется только прямым запретом сторон. Раз запрета нет, суд обычно присуждает и неустойку, и 395 (Пленум ВС №7/2022, п. 80).
