- 02.12.2025 15:07
Я, Бабаш Анастасия Андреевна, владелец кошки по кличке Ева, вынуждена обратиться в связи с халатными действиями ветеринарной клиники, которые привели к тяжелым последствиям для моего питомца.
08 ноября 2025 года я обратилась в клинику ООО «Центр ветеринарной офтальмологии» (ООО «ЦВО», также известную как «Лори») в Ростове-на-Дону по адресу ул. Красноармейская, 240/115. У моей кошки была диагностирована язва роговицы левого глаза. В тот же день врач Таха Рами Мохсенович провел операцию. Мне выдали лишь краткую выписку, где среди прочего было указано, что операция проведена «без гарантий», а прогноз «осторожный». Сам договор на руки мне не выдали.
В послеоперационный период, с 13 по 25 ноября, я исправно посещала все плановые приемы у этого же врача. Каждый визит длился не более 5 минут, осмотр был поверхностным, а лечение сводилось к дорогостоящим уколам в глаз (как позже выяснилось — субтеноновым блокадам), название и цель которых мне не разъясняли. Параллельно я ежедневно отправляла врачу фото и видео глаза, где было отчетливо видно нарастающее ухудшение: появилось белое пятно и обильные гнойные выделения. На мои сообщения приходили формальные ответы, часто, как я предполагаю, от администраторов, с рекомендацией «записаться на прием».
Критическая ситуация произошла 25 ноября. На приеме врач снял основной шов в связи с сильным нагноением. Несмотря на то что он лично видел глаз, заполненный гноем, с признаками расплавления роговицы (кератомаляции), он не провел промывание, не поставил диагноз, не назначил интенсивное лечение и не предложил госпитализацию. Его единственной рекомендацией было «ждать следующего приема 5 декабря».
В последующие дни состояние глаза катастрофически ухудшилось. Я была вынуждена обратиться к другому врачу-офтальмологу, который после осмотра поставил диагнозы: перфорация (прободение) роговицы и кератомаляция левого глаза. Он прямо указал, что это — прямое следствие некупированного послеоперационного осложнения. Теперь моей кошке предстоит сложнейшая и дорогостоящая операция по попытке восстановления глаза с пересадкой роговицы или его удаление.
Вся оплата услуг врача Таха Рами Мохсеновича в клинике ООО «ЦВО» составила 26 306 рублей (операция и три приема). Я считаю, что эти услуги оказаны ненадлежащего качества, а бездействие врача в критический момент привело к необратимым последствиям.
4 декабря 2025 года у меня назначена встреча в клинике. Моя цель — добиться подписания досудебного соглашения о полном возврате уплаченных средств. В случае отказа я намерена обратиться в суд для взыскания не только этих денег, но и всех расходов на новое лечение, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.
У меня на руках есть часть доказательств: их же выписка от 08.11, чеки/выписки об оплате, фото- и видеоматериалы, фиксирующие динамику состояния, скриншоты переписки и, самое главное, заключение второго независимого врача.
Мне необходима квалифицированная юридическая помощь для грамотного ведения переговоров, а в случае их срыва — для составления претензии и подготовки искового заявления в суд.
Здравствуйте, действуют ЗоЗПП: ст.29 — требовать возврат денег, лечение за счёт исполнителя; ст.15 — моральный вред; ст.23.1 — неустойка 1 % в день; ст.13 — штраф 50 % при отказе. 1) Закажите экспертизу глаза (ГПК ст.79). 2) Направьте клинике претензию с расчётом суммы, срок ответа 10 дн. (Ст.31). 3) Нет ответа — иск в суд по месту жительства, госпошлины нет (ст.17). Соберите чеки, фото, заключение второго врача.
Здравствуйте.
Вам необходимо провести ветеринарную экспертизу для установления причино-следственной связи.
Вы можете это сделать как до суда, так и во время судебного разбирательства.
