Ответ нейросети:
В данной ситуации необходимо учитывать несколько ключевых моментов, чтобы определить, кто прав.
1.
Информирование покупателя: Если покупатель был осведомлён о затоплении и его последствиях до заключения сделки, и это было документально зафиксировано (например, в договоре купли-продажи или в отдельном соглашении), то у продавца есть основания утверждать, что покупатель знал о рисках и принял их на себя.
2.
Состояние квартиры на момент продажи: Если квартира была продана "как есть", и это условие было явно указано в договоре, то покупатель, принимая квартиру в таком состоянии, согласился с возможными проблемами.
3.
Скрытые недостатки: Однако, если плесень и грибок квалифицируются как скрытые недостатки, о которых продавец знал, но не сообщил, покупатель может иметь основания требовать компенсацию. Важно, чтобы покупатель доказал, что эти недостатки не могли быть выявлены при обычном осмотре квартиры.
4.
Документальные подтверждения: Если покупатель был полностью проинформирован о всех проблемах и это подтверждается документально, у продавца есть сильная юридическая позиция.
5.
Мирное урегулирование спора: Возможно, стоит предложить покупателю мирное урегулирование спора, чтобы избежать судебных разбирательств. Это может включать частичную компенсацию или помощь в ремонте.
Рекомендую обратиться к юристу, специализирующемуся на недвижимости, для детального анализа всех документов и обстоятельств дела. Это поможет вам определить вашу юридическую позицию и стратегию защиты.