- 12.10.2025 19:47
Должностное лицо, осуществляя должностные обязанности начальника следственного отдела, заступив на службу в качестве ответственного от руководства, после того, как ему стали известны обстоятельства произошедшего, в присутствии трех сотрудников МВД, публично высказал в адрес действующего сотрудника МВД оскорбление, выразившееся в унижении его чести и достоинства в неприличной (нецензурной) форме. Далее разгласил сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, публично утверждал о фактах и событиях, распространял сведения содержащие утверждения о нарушении сотрудником действующего законодательства, в совершении неэтичного поведения в личной жизни, не соответствующие действительности, допуская высказывания порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию. Данные факты нашли своё подтверждение и данный руководитель был привлечен к дисциплинарной ответственности, за оскорбление, а также за распространение сведений ставших ему известными в связи с осуществлением своей служебной деятельности. Тем самым подтверждая факт того, что начальник следствия испытывает личную неприязнь к сотруднику МВД преследуя личную заинтересованность, в тот же день в беседе с заявителями, которые написали заявление на сотрудника МВД, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, выразил неприязненное, пренебрежительное отношение к занимаемой должности действующего сотрудника мвд, говоря: «Кто он такой, не на великой должности он находится», унижая и подрывая его деловую репутацию в глазах граждан, сформировав отрицательное общественное мнение, в целом об органах внутренних дел Российской Федерации, что исключает возможность полноценного исполнения сотрудниками своих служебных обязанностей. Кроме того,
предоставил консультацию заявителям, давая им четкие указания на поиск свидетелей, дальнейшие действия, при этом продолжая публично утверждать о фактах и событиях в беседе с гражданами не соответствующие действительности, унижая и подрывая деловую репутацию. Далее в нарушении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пункта «в» статьи 151 УПК РФ «Подследственность» предварительное расследование о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел подследственного следователям Следственного комитета, удерживал материал проверки в следственном отделе, лично опросил двух свидетелей, в объяснении одной пытался исказить показания, заметив это, свидетель своей рукой дописала в объяснении необходимые сведения, в объяснении второго свидетеля указал недостоверные сведения о нахождении в момент происшествия сотрудника МВД в состоянии алкогольного опьянения, при этом ему не был известен тот факт, что согласно акта освидетельствования факт употребления алкоголя сотрудником МВД не нашел своего подтверждения. Опьянение не установлено. Далее проводил доследственную проверку опрашивая свидетелей происшествия, кроме того, давал указания подчиненным сотрудникам проводить проверку и опрашивать граждан. На протяжении 10 дней не передавал материл по подследственности.
Формально действия могут подпадать под данный состав преступления, однако ряд действий, которые он совершал входят в его непосредственные обязанности (выполнение тех или иных процессуальных действий). Здесь необходимо отталкиваться от того какие права, интересы, и в какой степени были нарушены тех лиц (заявители, иные лица). Если имеются доказательства на каждый факт и есть существенное нарушение прав граждан, то стоит собрать все это в один документ и подать заявление для процессуальной проверки. Как минимум данный начальник может быть уволен. Здесь же при изучении материала или уголовного дела необходимо установить, возможно был совершен подлог документов.
Кроме того, вышестоящий руководитель указанного начальника следствия, когда запрашивали видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставил справку, о том, что видеозапись не сохранилась в связи с тем, что прошел большой промежуток времени. Однако видеозапись с камер в данном отделе не хранится и не могла быть предоставлена или отказано в её предоставлении. Таким образом пытались скрыть от следственного комитета видеозапись. Фактически предоставив недостоверную информацию.
Если Вам требуется помощь и защита, изучение документов, сопровождение по Вашему вопросу, оценка ситуации, обратитесь в мессенджере, это не дело обсуждений в интернете
Вы вправе обратиться с заявлением в следственный комитет РФ, следователи которого дадут должную правовую оценку действиям сотрудника полиции.
Указанный сотрудник изворачивается, следственный комитет проводил проверку по факту предоставления юридической консультации указанным гражданам, но проверка проведена поверхностно, и даже проведенная консультация по мнению следователя СК не нашла своего подтверждения. Хотя консультация была проведена ии запечатлена на камеру видеонаблюдения.
В случае несогласия вами с принятым окончательным процессуальным решением следователя, вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю, прокурору или в суд.
Дополнительную к комментарию, можно добавить заявление в прокуратуру и УСБ МВД России.
