Жерноклеев Алексей Александрович

Добрый день!

Согласно части 1 статьи 312.3 Трудового кодекса РФ, дистанционный работник вправе обмениваться с работодателем электронными документами. Однако для юридической значимости такое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УНЭП).

Заявление, отправленное 23.09.26 обычным электронным письмом (скан или текст без ЭЦП), формально не соответствует требованиям ТК РФ. Однако здесь вступает в силу принцип добросовестности и защиты прав работника:

1. Работник продублировал заявление Почтой России на следующий день (24.09.26).
2. Согласно части 2 статьи 80 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
3. Направление бумажного оригинала почтой является надлежащим способом уведомления. Тот факт, что электронная версия была подана без ЭЦП, не аннулирует юридическую силу последующего бумажного заявления.

Срок предупреждения об увольнении (дата 30.09.26) это ключевой момент спора. Работодатель ошибочно считает срок от даты получения письма. Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ, работник обязан предупредить работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Однако в данном случае работник не просто предупредил за две недели, а предложил расторгнуть договор по соглашению сторон до истечения срока (согласно ч. 2 Ст. 80 ТК РФ).

Работник выразил свою волю уволиться 30.09.26.
Работодатель получил это волеизъявление (в электронной форме) 23.09.26.
Если бы работодатель был согласен на эту дату, он мог издать приказ. Если не согласен — он обязан был письменно уведомить работника о необходимости отработки 2 недель с момента получения, то есть до 07.10.26 (23.09 + 14 дней).

Позиция работодателя о том, что срок нужно считать заново от 02.10.26, противоречит закону. Срок уведомления исчисляется от даты получения волеизъявления. Получив письмо 02.10.26, работодатель должен был либо согласиться на новую дату (если она предложена в письме), либо зафиксировать, что увольнение произойдет через 14 дней с момента получения этого письма (то есть 16.10.26), но никак не требовать «запуска срока заново» в контексте игнорирования первой даты.

Также работодатель допускает грубую ошибку в исчислении сроков. Верховный Суд РФ (см. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2) и актуальная судебная практика 2024–2026 годов исходят из того, что злоупотребление правом со стороны работодателя не допускается. Если работник отправил письмо 24.09.26 (что подтверждается квитанцией и трек-номером Почты России), а работодатель намеренно не забирал его с почты до 02.10.26, чтобы «затянуть» сроки, то датой уведомления будет считаться дата доставки письма в почтовое отделение работодателя или дата попытки вручения.

Даже если считать датой уведомления 02.10.26 (фактическое получение):
Работник в письме от 24.09.26 (которое шло до 02.10.26) просил уволить его 30.09.26. К моменту получения письма (02.10) эта дата уже прошла.
Работодатель не может заставить работника «переписать заявление», чтобы запустить двухнедельный срок заново.
Работодатель обязан был уволить работника в ту дату, которая наступает через 14 дней после получения уведомления, либо в иную дату по соглашению сторон. Скриншот переписки или направления заявления по эл. Почте также будет являться доказательством уведомления работодателя.

Если работодатель отказывается решить всё "мирно", рекомендую направить работодателю досудебную претензию с требованием оформить увольнение и выдать трудовую книжку (или сведения о трудовой деятельности СТД-Р), сославшись на ст. 80 ТК РФ и Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 № 5-КГ19-124 (о недопустимости затягивания сроков получения почты). Если работодатель не уволит, подавать жалобу в Государственную инспекцию труда (ГИТ) и иск в суд об установлении факта прекращения трудовых отношений и взыскании не полученного заработка.

Добрый день! Если кредиты у супруга:

Во-первых вы и ребенок, если вступите в наследство, унаследуете долги только в предела стоимости унаследованного имущества, т.е. Если на нем квартира стоимостью в 1 млн., а долгов при этом на 3 млн., то долг вы унаследуете только в размере 1 млн. Во-вторых, целесообразность банкротства тоже нужно проверять поскольку в процедуре реализации имущества (за которой следует списание задолженности) проверяются все сделки за последние 3 года ваши и супруга, и подлежит реализации всё кроме единственного жилья. Списание задолженности предусмотренное Федеральным законом \\"О несостоятельности (банкротстве)\\" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не предусматривает частичного списания задолженности. В ст. 213.28 Указано на какие долги освобождение гражданина от обязательств не распространяется.

Если кредиты оформлены на вас, то они также могут быть списаны при банкротстве, с теми же условиями в рамках процедуры реализации имущества.

Так же есть альтернативный метод, но он более \\"узкий\\", ознакомиться с его описанием вы можете по ссылке: consultant.ru/legalnews/27063/?ysclid=mn73e97ul7667143383

Если будут вопросы или необходима помощь - обращайтесь, буду рад помочь!