- 19.09.2025 16:16
Подготовка к судебному разбирательству
Добрый день, уважаемые юристы!
Подскажите, пожалуйста, по договору возмездного оказания услуг, заказчик ООО Ромашка, наняло Исполнителя ( физ лицо), для выполнения монтажных работ на объекте ООО Ромашка. После выполнения остатка работ по договору Исполнитель уведомлял ООО Ромашка о необходимости выплаты остатка денежных средств. Дело привело к судебному разбирательству.
Суд на "беседе" предположил, что объект является не собственностью Заказчика (ООО Ромашка), а собственностью учебного заведения и договор возмездного оказания услуг носит характер договора субподряда. Ответчик на суд не явился, на повестку не отреагировал.
Ответчик (ООО Ромашка) ранее уже намекал на то, что его Заказчик (учебное заведение) не выплачивает ему средства и поэтому заплатить Исполнителю (субподрядчику получается) по договору он не может, просил подать иск, чтобы в порядке регрессии подать иск на своего Заказчика.
Истец особо не верит в эту историю, но то что объект действительно принадлежит учебному заведению это факт.
Вопрос: Нужно ли Истцу (субподрядчику хоть это и не подтверждено) связываться с владельцем объекта (учебным заведением) для уточнения информации по его работе с контрагентом, который по делу является Заказчиком работ Истца?
Может быть заявить владельцу объекта, что суд вероятно пригласит его на заседание в качестве свидетеля и ему все равно придется дать ответ. По сути вероятно Ответчик так и не появится на следующем заседании и ничего не приложит к делу, но все равно непонятны дальнейшие действия суда, хотелось бы перестраховаться или быть готовым
Заранее благодарю
Так как Заказчик (Образовательное учреждение) не является участником правоотношений по договору оказания услуг Ромашки и Физ.Лица, но при этом является собственником объекта и фактическим Заказчиком в цепочке подрядных взаимоотношений, оно, по заявлению любой из Сторон, либо по определению суда может быть привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Фактически неисполнение платежных обязательств Заказчиком (Образовательное учреждение) перед Ромашкой никаким образом не должно повлиять на решение суда по требованиям о неисполнении договорных обязательств Ромашкой перед Физиком. Проверьте, чтобы в материалах дела имелись все документальные доказательства о направлении в адрес Ромашки актов выполненных работ или иных документов, предусмотренных договором, подтверждающих факт выполнения работ физиком и сообщения о готовности к сдаче. А вообще, лучше бы доверить это дело квалифицированному юристу.
Я – Сергей Лукьянченко, юрист с 23-летним опытом работы в различных сферах права.
О моей работе:
Выпускник Юридического института МВД РФ – фундаментальное образование и практический опыт.
Сотни завершенных дел – от арбитражных споров до защиты прав потребителей.
Решаю вопросы разной сложности: • Помогал клиентам вернуть автомобили с существенными недостатками, когда дилеры отказывались признавать проблему. • Защищал интересы в земельных спорах, включая случаи, когда ситуация казалась безнадежной. • Работал с делами, которые доходили до Верховного Суда РФ.
Стараюсь минимизировать судебные разбирательства – многие конфликты можно урегулировать на досудебной стадии.
Чем могу быть полезен?
Автоспоры: • Возврат денег за автомобили с дефектами. • Споры со страховыми компаниями.
Арбитражные споры: • Взыскание долгов, оспаривание сделок, налоговые вопросы.
Земельные вопросы: • Установление границ, оспаривание решений администраций.
И другие сложные ситуации.