Поправкин Александр Александрович

      Здравствуйте, Ольга!

Проведение досмотра иных физлиц, находящихся на территории исправительной колонии, регламентировано п. 6 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1, ч.6 ст.82 УИК РФ, разделом ХХ, в т.ч. пп.364-368, 378-379, 383 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110, а также конкретизировано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.2. Определения от 06.03.2008 N 428-О-П "По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав ч.6 ст. 82 УИК РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ..».

В п. 6 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 и ч.6 ст.82 УИК РФ речь идет о досмотре и обыске, как осужденных, так и иных лиц, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, на которых установлены режимные требования.

Однако, понятие «иных лиц» в законе не конкретизировано, что позволяет, возможно, включать в данную категорию любых лиц, находящихся на территории колонии.

По смыслу названной правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанные законоположения не устанавливают каких-либо исключений для кого-либо и позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра.

Однако такое решение может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов.

При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты - письменно фиксироваться, с тем чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий.

Здравствуйте, Ольга!           

Вы сообщили о возращении иска, но не указали, что суд обязан был направить мотивированное определение, со ссылками на закон,  а также с указанием алгоритма  дальнейших действий заявителя.            Закон предусматривает четыре варианта действий суда после поступления иска: или принятие искового заявления, или отказ, или возвращение, или оставление искового заявления без движения, которые регламентированы соответственно ст.ст.133-136 ГПК РФ, где прописана также обязанность суда во всех этих случаях выносить мотивированные определения, с разъяснением права заявителя на  его обжалование.            Если Вы подразумевали  возвращение искового заявления в порядке ст.135 ГПК РФ, то выводы судьи районного суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению  в порядке приказного производства, должны соответствовать требованиям ст.ст.23, 121-130 ГПК РФ и ч.1 ст.47 Конституции РФ, и т.д.            

Таким образом, при несогласии с принятым определением, оно может быть обжаловано путем направления частной жалобы в вышестоящий суд на основании ст.ст.135 ч.3, 331-333 ГПК РФ.