Как я уже писал раньше, Иркутский областной суд 19 марта 2026 года признал незаконным приказ Службы по тарифам Иркутской области от 30.11.2024 . №79-345-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2025 год».
А теперь, Пятый апелляционный суд 1 июля 2026 года поставил точку: решение Иркутского областного суда по делу № 3а-2/2026 оставлено без изменения. Это значит, что приказ Службы по тарифам, по которому все население Иркутской области, СНТ, гаражные кооперативы платили за электричество весь 2025 год, окончательно признано недействующим с 1 января. Но просто сказать «тариф отменили» — мало. Чтобы ни у кого не осталось сомнений: тариф рухнул не по формальным придиркам суда, а из-за грубых, фундаментальных нарушений при обосновании его расчета. Причем этот тариф был самым низким в России. А представляете как устанавливаются тарифы в других регионах страны?
Надо понимать, что именно и почему нашёл суд. Давайте разберём решение судьи Иркутского областного суда И.В. Ларичевой от 19 марта 2026года дословно, с цитатами. Теперь мы можем себе это позволить, поскольку решение суда вступило в законную силу, тариф разгромлен, а само решение затрагивает интересы всего населения Иркутской области.
Экономическое обоснование тарифа опиралось на приказ из будущего
Служба по тарифам представила в суд «Заключение по установлению тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2025 г.». Именно этот документ должен был доказать, что цифры в платёжках взяты не с потолка. Но суд, изучив заключение, обнаружил в нём ссылки на приказ Службы по тарифам от 20 декабря 2024 года № 79-469-спр. При этом сам оспариваемый тариф был утверждён 30 ноября 2024 года.
Цитата из решения суда (стр. 23):
«…данное заключение, обосновывающее размер установленных тарифов, которые утверждены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 30.11.2024, содержит ссылки на еще не существующий приказ Службы по тарифам, который был принят 20.12.2024. … Представители Службы по тарифам Иркутской области не смогли пояснить данное противоречие — каким образом на момент принятия оспариваемого приказа 30.11.2024 в нём указан приказ от 20.12.2024, на основании которого также произведены расчёты в оспариваемом приказе».
Суд сделал однозначный вывод: на момент принятия оспариваемого приказа заключения, обосновывающего тариф, не существовало.
То есть на лицо был обнаружен дичайший подлог официального документа, устанавливающего права всего населения Иркутской области. То есть по указанному факту уже должны быть возбуждены уголовные дела, а в службе по тарифам Иркутской области должны проходить обыски. Но ничего из этого мы не увидели. Все прошло очень тихо.
Расчёты велись по недействующей редакции методических указаний
Представитель истцов обратил внимание суда на ещё одно нарушение. В заключении Служба по тарифам ссылалась на Методические указания, утверждённые приказом ФАС России от 27.05.2022 № 412/22, но в редакции, которая на дату принятия приказа уже не действовала. С 02.11.2024 вступили в силу изменения, внесённые приказом ФАС России от 02.11.2024 № 826/24. Следовательно, расчёты были выполнены по устаревшим правилам, что также свидетельствует об их недостоверности.
То есть ещё раз. Специально созданная команда неких специалистов по тарифам с зарплатами, служебными машинами, занимающаяся только расчетами тарифа даже не знала о том, что специально для них был издан приказ ФАС России от 02.11.2024 № 826/24.
Просто поразительная беспечность чиновников.
Протокол заседания Правления не содержит никаких расчётов
Суд исследовал протокол заседания Правления Службы по тарифам от 30 ноября 2024 года — того самого, на котором принималось решение об утверждении тарифа. В протоколе не оказалось ни слова об исследовании экспертного заключения, ни единого экономического расчёта.
Цитата из решения (стр. 24):
«…протокол правления не содержит какого-либо экономического обоснования тарифов, каких-либо расчётов установленных органов регулирования диапазонов расчёта обоснованности киловатта в час для каждой группы потребителей, относящихся к населению и приравненным к населению категориям потребителей, каждого принятого диапазона».
Проще говоря, коллегиальный орган утвердил тариф, не видя перед собой никаких обосновывающих материалов. Уже одно это является самостоятельным и достаточным нарушением процедуры.
То есть куча чиновников, получающих зарплаты из бюджета Иркутской области просто так собрались и поговорили, а потом подняли руки за принятие очередного тарифа для населения, на основании которого деньги потекли в карманы энергетиков.
Тарифы для всех категорий производны от необоснованного базового
В ходе судебного разбирательства представители Службы пояснили, как именно рассчитывались тарифы для разных групп потребителей. Сначала был определён тариф для категории «Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением населения и потребителей, указанных в строках 2-8» (п. 1.1 приложения), а уже от него через понижающие или повышающие коэффициенты выводились все остальные — для домов с электроплитами, с электроотоплением, для садоводств.
Суд специально отметил (стр. 25):
«…расчёт для других диапазонов был проведён на основании значения, определённого для категории потребителей, указанных в пункте 1, с учётом соответствующих коэффициентов. Учитывая, что суд пришёл к выводу, что размер тарифа и диапазон по пункту 1 … подлежат признанию недействующими, то Службе по тарифам Иркутской области необходимо это учитывать при применении оспариваемого нормативного правового акта».
Это означает, что рухнул не просто «какой-то тариф», а вся пирамида тарифов. Если базовый расчёт признан экономически необоснованным, то и все его производные автоматически теряют легитимность.
Пояснения постфактум не заменяют обоснования. Представители Службы пытались убедить суд, что в ходе процесса они дали исчерпывающие устные пояснения, подтверждающие правильность тарифов. Суд эти доводы отклонил, указав:
Цитата (стр. 24):
«…действующим законодательством не предусмотрено установление произвольного размера тарифа, каждый тариф должен иметь экономическое обоснование, содержащее анализ положенных в его основу величин, обоснованность тарифа должна быть доказуема, именно расчёты эксперта показывают, из каких затрат и нормативов сложился установленный тариф, а также должна быть возможность проверки произведённых расчётов. Поскольку суд пришёл к выводу, что на момент принятия оспариваемого акта заключение составлено не было, доказательств обратного суду не представлено, то данные доводы правового значения не имеют».
Иными словами, закон не разрешает сначала придумать тариф, а потом, уже в суде, пытаться подвести под него обоснование. Обоснование должно существовать до принятия решения.
Что в итоге признано недействующим
Суд удовлетворил требования истцов и признал недействующими с 1 января 2025 года:
- подпункт 1.1 — базовый тариф для населения;
- подпункт 2.1 — тариф для городских домов с электроплитами и электроотоплением;
- подпункт 3.1 — тариф для городских домов с электроплитами без электроотопления;
- подпункт 9.2.1 — тариф для садоводческих и огороднических товариществ;
- а также все соответствующие диапазоны объёмов потребления по этим категориям.
Что делать дальше: как населению Иркутской области вернуть свои деньги?
Теперь, когда мы понимаем, почему тариф отменён, перейдём к практическим шагам. Главный документ, который регулирует возврат переплаты, — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 “О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена”
Пункт 2 Пленума гласит:
«2. В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).».
Однако, еще раз смотрим в то самое решение Иркутского областного суда, но там нет установленного судом срока принятия нового нормативного акта, заменяющего признанный недействующим нормативный акт. А значит, у чиновников нет никакой обязанности принимать новый акт. На сайте Службы по тарифам Иркутской области на дату выхода публикации также отсутствует замещающий нормативный акт, принятый взамен недействующего приказа от 30.11.2024 . №79-345-спр.
Тогда мы читаем другой п.6 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63:
Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).
Однако, еще раз смотрим в то самое решение Иркутского областного суда, но там нет выводов о завышении стоимости, поскольку там указано на произвольное установление тарифа вообще без какого либо экономического обоснования.
Соответственно, мы приходим к выводу о том, что потребители оплачивали электроэнергию без установленных тарифов и по незаконно установленным ценам поставщиком электроэнергии.
А теперь пошаговая инструкция как вернуть свои деньги
Направьте претензию в «Иркутскэнергосбыт» со ссылками на решение суда № 3а-2/2026, апелляционное определение № 66а-522/2026 от 01.07.2026 и пункт 6 Пленума № 63 с требованием вернуть все уплаченные денежные средства по оплате за электроэнергию в 2025 году.
При отказе или не поступлении ответа на претензию в течение 30 дней подавайте иск в суд на основании ч.6 ст. 157 ЖК РФ и требуйте кроме возврата денег судебный штраф в размере 50% от оплаченной суммы. Госпошлина не уплачивается, перспективы выигрыша высоки.
