Конституционный суд (КС) РФ согласился с тем, что проживание взрослых членов семьи и их родственников в одной квартире не допускает признания ее коммунальной, а, соответственно, и не дает права получения отдельного жилья для каждого в рамках программы реновации в Москве. Об этом говорится в изученном определении № 756 Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Полины Виктории Богомоловой, просившей проверить нормы, касающиеся жилищных гарантий собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), включенных в программу реновации.
Злоупотребление правом
Как следует из материалов дела, суды удовлетворили требования государственного органа о прекращении права индивидуальной собственности Богомоловой и двух ее родственников на три комнаты в пятикомнатной квартире дома, включенного в программу реновации в Москве, и предоставили им взамен в долевую собственность трехкомнатную квартиру. Такими были решения апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводам, что спорные комнаты были распределены по договору социального найма одной семье и перешли в порядке приватизации в общую долевую собственность в качестве единого объекта прав.
При этом было установлено, что после включения многоквартирного дома в программу реновации жилищного фонда ответчики совершили ряд последовательных сделок дарения своих долей и купли-продажи комнаты, создав в итоге видимость наличия трех отдельных жилых помещений для трех разных семей (трех взрослых граждан).
Суды посчитали, что данные действия являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на необоснованное получение дополнительных мер социальной поддержки в жилищной сфере. Тогда Богомолова обратилась в КС РФ с просьбой проверить некоторые нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также нормы Федерального закона «О статусе столицы Российской Федерации» и закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», которые, по ее мнению, позволяют судам рассматривать законное распоряжение собственником своим имуществом в качестве злоупотребления правом, принуждают граждан, относящихся к разным семьям, проживать в одной квартире, не обеспечивают реализацию критерия равноценности предоставляемого и освобождаемого жилых помещений.
Семья в реновации
КС РФ пояснил, что Федеральный закон «О статусе столицы Российской Федерации» закрепляет альтернативные формы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе предусматривает предоставление им новых жилых помещений, равнозначных по количеству комнат и иным показателям.
Также КС РФ отметил, что данный закон предполагает, что взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения должна предоставляться отдельная квартира.
При этом КС РФ обратился к положениям Жилищного кодекса РФ, которые регулируют для отдельных граждан и для членов одной семьи, что позволяет обеспечить жилищные гарантии лишь реально нуждающимся в них лицам. В итоге КС РФ указал, что понятия квартиры и комнаты, закрепленные в Жилищном кодексе РФ, позволили суду в деле заявительницы прийти к выводу о недопустимости признания квартиры в качестве коммунальной в связи с проживанием в ее комнатах членов одной семьи.
«Подобный подход к замене жилых помещений, основанный на соблюдении требования о недопустимости ухудшения жилищных условий граждан, учитывает также особенности правового режима жилых помещений, что не противоречит в данном случае конституционному принципу справедливости», — говорится в определении КС РФ. Поэтому Богомоловой было отказано в рассмотрении ее жалобы.
Источник: РАПСИ
