Законодательство должно предусматривать способы защиты конституционного права на жилище граждан, отказавшихся в свое время от приватизации единственного жилья. Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
Утратила право
Как следует из материалов дела, жительница Ярославля Яна Штраус в свое время отказалась от участия в приватизации квартиры, где проживала с мужем и его родственницей, но приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала проживать в нем до недавнего времени.
«В 2022 году многоквартирный дом, где проживала Штраус с бывшей семьей, был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартиры было выплачено соответствующее возмещение, а Яну Штраус признали утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей выселению», – передает пресс-служба КС РФ обстоятельства дела.
Отстоять свое право на жилье в судах Штраус не смогла и обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 6 статьи 32 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, регулирующей вопрос возмещения при принудительном изъятии жилого помещения.
Конституционная потребность не обеспечена
КС РФ оговорил в своем постановлении, что жилищные гарантии для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае прекращения права собственности на это жилье, должны определяться обстоятельствами конкретного дела.
При этом необходимость обеспечения таких гарантий не может быть поставлена под сомнение применительно к тем лицам, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище
– подчеркнула пресс-служба КС РФ позицию суда в этом вопросе.
Дальше КС делает вывод, что оспариваемая норма не решает вопрос о сохранении жилищных гарантий для бывших членов семьи собственников, отказавшихся от приватизации, что в жилищном законодательстве нет ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище (при том, что условия для осуществления этого права обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления).
То есть КС РФ признал, что действующее правовое регулирование не обеспечивает удовлетворения потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования жилым помещением, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания.
В итоге оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции РФ. «В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие изменения. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье», – передает пресс-служба КС РФ суть его решения. Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Источник: РАПСИ
