Судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать исполнительский сбор до вынесения судом определения о разъяснении судебного акта, если должник обратился в суд с соответствующим заявлением, следует из первого Обзора судебной практики Верховного суда (ВС) РФ в 2025 году.
История вопроса
Взыскателем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, которым предусмотрено установить ему право ограниченного пользования земельным участком в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов и сотрудников взыскателя, а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка к зданию, принадлежащему на праве собственности взыскателю.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и об установлении нового срока исполнения. Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене вынесенного постановления. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, оспариваемое постановление отменено ввиду того, что должник не имел возможности исполнить обязательство, поскольку нуждался в дополнительном разъяснении судебного акта. Об этом должник сообщал судебному приставу-исполнителю неоднократно, представив соответствующие доказательства, говорится в решении апелляционного суда. Постановлением суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменено, решение суда оставлено в силе.
Решение ВС РФ
Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: − извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; − истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; − наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.
Недоказанность одного из этих обстоятельств, отмечает Верховный суд РФ, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.
Определением арбитражного суда удовлетворено поступившее в суд заявление должника о разъяснении решения суда (исполнительного документа), и судом даны разъяснения о доступе (сервитуте) к нежилому зданию и земельному участку (в границах которого расположено здание), который будет осуществляться с земель общего пользования. Описывая, каким образом будет осуществляться проезд, суд привел точные координаты описания границ земельного участка, необходимого для доступа к нежилому зданию и земельному участку.
Поскольку заявление должника о разъяснении решения суда было удовлетворено, то из этого следует, что решение являлось неясным, следовательно, оно объективно не позволяло должнику, который до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа инициировал такое разъяснение, надлежаще исполнить возложенную на него обязанность. Оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года было вынесено до рассмотрения судом заявления должника о разъяснении судебного акта, которое было дано судом 30 ноября 2022 года.
«В такой ситуации до принятия судом определения по результатам рассмотрения заявления должника судебный пристав-исполнитель, который был уведомлен о подаче должником соответствующего заявления в суд, не вправе был реализовывать имеющиеся у него полномочия по взысканию исполнительского сбора», — подчеркнул Верховный суд РФ. (№ 305-ЭС23-23415)
Источник: РАПСИ
