Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 63-П, которым защитил права добросовестных приобретателей земельных участков от произвольного лишения собственности по искам органов местного самоуправления. Поводом послужила жалоба гражданки О. А. Остроумовой, у которой суды отобрали земельный участок, приобретенный ею по гражданско-правовому договору.
Суть спора
Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Остроумовой об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности, снятии участка с кадастрового учета. Суды трех инстанций удовлетворили эти требования. Заявительница оспорила конституционность ряда норм гражданского и процессуального законодательства, полагая, что они позволяют лишать граждан зарегистрированного права собственности без учета добросовестности приобретателя, воли публичного образования на отчуждение участка и без применения исковой давности.
Позиция Конституционного Суда
КС прекратил производство в части проверки подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, части второй статьи 61 ГПК РФ и пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, не найдя нарушений конституционных прав. Однако по взаимосвязанным положениям абзаца четырнадцатого статьи 12 и статьи 304 ГК РФ, а также части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Суд сформулировал важные правовые позиции.
КС указал, что при разрешении иска публично-правового образования (или прокурора в его интересах) о прекращении зарегистрированного за гражданином права собственности на земельный участок, приобретенный по гражданско-правовому договору, находящийся на землях населенных пунктов и предназначенный для личных нужд, необходимо учитывать гарантии, предусмотренные статьей 302 ГК РФ. Это означает, что суды обязаны исследовать добросовестность приобретателя, возмездность приобретения, а также наличие или отсутствие воли публичного образования на выбытие участка из его владения. Кроме того, к таким требованиям применяется исковая давность, если ответчик заявит о ее пропуске.
Публичный интерес подлежит защите только в том случае, если удовлетворение иска непосредственно влечет возникновение права собственности публичного образования на спорный участок либо включение его в массив земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом соответствующие последствия должны быть прямо и недвусмысленно указаны в судебном решении.
Значение для граждан
Решение КС ориентирует суды на то, что формальное признание права отсутствующим не должно становиться инструментом произвольного изъятия земли у граждан, которые добросовестно приобрели участки, освоили их и используют для личных нужд. Наличие видимых признаков освоения участка или точных сведений о его расположении в кадастре недвижимости учитывается как существенное обстоятельство.
Судебные постановления по делу Остроумовой, вынесенные на основании оспариваемых норм в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.
