Верховный суд (ВС) РФ признал законным порядок таможенного оформления в отношении транспортных средств с Украины, ввезенных на территорию России через третьи страны. Суд высшей инстанции рассмотрел административный иск, поданный из-за перевозки двух автомобилей в 2022 году, зарегистрированных на территории Украины. Первоначально заявители хотели ввезти авто через границу между Украиной и Донецкой Народной республикой (ДНР) на территорию России. Однако из-за начала боевых действий и реальной угрозы для жизни сделать это напрямую не представлялось возможным.
В результате автомобили были ввезены в обход — через третьи страны, а именно через Польшу и Белоруссию, откуда они уже попали на территорию России. По мнению представителя заявителей, действующее постановление правительства РФ Nº 2215 не предусматривает возможности ввоза украинских транспортных средств через третьи страны.
Это привело к тому, что автомобили Мироненко не прошли таможенное оформление в России, так как были ввезены через третьи страны, что не разрешено нормативным актом. В результате транспортные средства не были признаны товарами ЕАЭС (Евразийского экономического союза), что якобы лишило владельцев возможности легально использовать, зарегистрировать или продать их на территории России.
Истцы просили признать частично недействующим подпункт «в» пункта 9 особенностей применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи с принятием в РФ Донецкой Народной республики (ДНР), Луганской Народной республики (ЛНР), Запорожской и Херсонской областей, утвержденных постановлением правительства РФ №2215. Позиция истцов сводилась к тому, что оспариваемый подпункт следует признать частично недействующим, поскольку он нарушает права собственников транспортных средств, создает необоснованные препятствия для ввоза имущества и не учитывает реальные условия, сложившиеся на присоединенных территориях.
Защита истцов просила суд внести изменения в постановление, так, чтобы учесть интересы граждан, которые были вынуждены ввозить свои транспортные средства через третьи страны из-за объективных обстоятельств, связанных с военными действиями и закрытием границ.
Позиция Минфина
Представитель Министерства финансов РФ указал, что оспариваемая норма полностью соответствует законодательству, в частности положениям ФЗ № 289 «О таможенном регулировании». Норма предоставляет правительству право устанавливать особый порядок ввоза товаров, включая транспортные средства, на территорию России, особенно в условиях присоединения новых регионов. Представитель стороны подчеркнул, что оспариваемый подпункт не запрещает ввоз автомобилей, а лишь регулирует порядок их перемещения через границу между Украиной и ДНР, что обусловлено спецификой ситуации.
Представитель ответчика добавил, что норма была утверждена постановлением правительства РФ в целях облегчения условий для жителей новых регионов, избравших Россию своим местом жительства. Постановление предусматривает упрощенный порядок ввоза транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, без проведения дополнительных проверок таможенными органами.
Таким образом, оспариваемая норма не создает препятствий, а, напротив, обеспечивает льготный режим для граждан, оказавшихся в сложных условиях.
Позиция ФТС
Представитель Федеральной таможенной службы (ФТС) поддержала позицию Минфина и акцентировала внимание на том, что оспариваемая норма не ограничивает перемещение товаров через третьи страны. В таких случаях транспортные средства подпадают под общий таможенный режим, установленный Таможенным кодексом ЕАЭС, и рассматриваются как иностранные товары. Это влечет за собой необходимость уплаты пошлин и соблюдения стандартных таможенных процедур, что не противоречит законодательству, добавил представитель ответчика.
Представитель ФТС подчеркнула, что оспариваемая норма не нарушает права граждан, а лишь устанавливает особый порядок для ввоза транспортных средств с территории Украины. Это связано с тем, что такие автомобили рассматриваются как товары, соответствующие критериям Таможенного кодекса ЕАЭС и подлежат упрощенному оформлению в рамках переходного периода, установленного до 1 января 2026 года.
Представитель ФТС отметила, что административный иск основан на попытке расширительного толкования оспариваемой нормы, что противоречит ее буквальному смыслу. Требования истцов необоснованны и не соответствуют целям, заложенным законодателем. Прокурор поддержал доводы представителей ответчиков и выступил против удовлетворения иска.
Мнение эксперта
Адвокат Александр Бурчук приветствует решение ВС, отмечая, что оспариваемая норма в первую очередь защищает автовладельцев из новых российских регионов. При этом сложность с оформлением украинских авто у таможенных органов возникла не просто так, утверждает эксперт. «Дело в том, что в условиях нынешней политической ситуации — отсутствуют действенные способы проверки подлинности документов, выданных украинскими властями.
На моей практике неоднократно я сталкивался со случаями, когда об одном и том же предмете собственности было выдано два, а то и три разных свидетельства. Все с одинаковыми подписями и печатями, но собственниками признавали разных лиц. В такой ситуации потенциальный покупатель, конечно, не защищен от юридических рисков, связанных с прошлым такого автомобиля. По аналогии с документами, подтверждающими право собственности на землю в Крыму и Севастополе, или вкладами в бывших украинских банках», — резюмировал Бурчук.
Источник: РАПСИ
