На современном этапе развития гражданского общества в Российской Федерации очень остро встаёт вопрос о реформировании рынка юридических услуг, а так же вопрос постепенной монополизации данного рынка институтом адвокатуры.
Разговоры об этом ведутся уже более десяти лет, однако только в 2017 году власти приблизились к решению вопроса, и Министерство юстиции РФ разработало и опубликовало Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Согласно одному из пунктов концепции в новой редакции 2020 года, представительство в судах к 2025 году будут вправе осуществлять только адвокаты. Указанный документ активно обсуждался на разных уровнях и получил неоднозначную оценку со стороны профессионального юридического сообщества.
Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Однако, законодатель, при наличии на рынке различных субъектов такого рода деятельности, до конца так и не урегулировал вопросы, относящиеся к качеству и квалификации такого рода деятельности. К сожалению, страдает от того, в первую очередь лица, которые нуждаются в оказании им этой самой юридической помощи.
Ушедший 2019 год принёс в практику Адвокатской палаты Иркутской области один очень интересный и показательный случай, который может наглядно подтвердить необходимость если не полной монополизации юридического рынка адвокатским сообществом, то, по крайней мере, установления дополнительных цензов и механизмов привлечения к ответственности лиц, желающих профессионально оказывать юридические услуги физическим и юридическим лицам, без приобретения статуса адвоката.
Весной 2019 года ко мне обратился с поручением на оказание юридической помощи гражданин одного из государств Средней Азии, прибывший в Иркутскую область с целью дальнейшего временного проживания и трудоустройства.
В личной беседе Доверитель пояснил, что ранее в сети «Интернет» им было найдено объявление, в котором некое лицо сообщало, что оказывает иностранным гражданам юридические услуги по оформлению разрешения на временное пребывание на территории России. Доверитель полагал, что данное лицо является адвокатом, поскольку услуги оказывались с использованием фирменного наименования, с использованием словосочетания «Юридическая консультация». Между иностранным гражданином и указанным лицом был заключён договор на оказание юридических услуг и произведена их полная оплата.
Проблема, с которой обратился доверитель, оказалась банальной: в оговоренный срок какие-либо услуги со стороны «Юридической консультации» оказаны не были, а денежные средства не возвращены. Сам «лже-адвокат», как исполнитель услуг, не отказывался от возврата денежных средств, лишь просил «немного подождать», ссылаясь на финансовые затруднения, а, вскоре и вовсе перестал выходить на связь.
Изучив представленные документы и проведя небольшое адвокатское расследование, выяснилось, что так называемая «Юридическая консультация», в которую обратился доверитель, к адвокатским образованиям никакого отношения не имеет: договор на оказание юридических услуг был заключен с Индивидуальным предпринимателем, не обладающим статусом адвоката, однако и сам статус Индивидуального предпринимателя был прекращён задолго до заключения Договора на оказание юридических услуг с иностранным гражданином.
Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц выяснилось, что «лже-адвокат» является учредителем Общества с ограниченной ответственностью с использованием в его наименовании словосочетания «Юридическая консультация».
На лицо был факт, если не уголовно-наказуемого деяния подпадающего под определения «мошенничество», то, как минимум, недобросовестного поведения и ненадлежащего оказания услуг по гражданско-правовому договору. Разъяснив доверителю разницу, согласно законодательству Российской Федерации, что понятия адвоката и индивидуального предпринимателя, оказывающего юридические услуги не тождественны, была согласована дальнейшая позиция по принятому поручению.
Было принято решение реализовать защиту нарушенных прав доверителя через применение положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», путём обращения с досудебной претензией к предпринимателю, а в случае отказа или игнорирования претензии, с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, поскольку положения указанного нормативного акта применяются, в том числе, к лицам, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
Также, мной было подано обращение в Совет Адвокатской палаты с указанием на факт недобросовестной конкуренции со стороны Индивидуального предпринимателя и аффилированной ему коммерческой организации, выраженной в нарушении исключительного права на фирменное наименование и коммерческое обозначение, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» поскольку использование терминов «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя этот термин, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.
По изложенным обстоятельствам Адвокатская палата Иркутской области обратилась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на факты недобросовестной конкуренции со стороны Индивидуального предпринимателя и аффилированной ему коммерческой организации, поскольку их поведение и действия могут, в том числе, подорвать доверие к институту адвокатуры её авторитету в глазах общественности, а также создать неверное, отрицательное мнение о профессионализме и деловой репутации адвокатов. К сожалению, Антимонопольная служа не нашла оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, по изложенным в жалобе обстоятельствам, сославшись на отсутствие полного объёма признаков недобросовестной конкуренции.
В настоящий момент, Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрен иск адвоката поданный в интересах своего доверителя, иностранного гражданина. Исковые требования судом были удовлетворены: договор на оказание юридических услуг признан расторгнутым, в пользу истца взысканы суммы уплаченные за фактически не оказанные юридические услуги, а так же неустойка, штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».
Вынося решение суд, в том числе дал оценку доводам адвоката и исследовав материалы дела установил, что до иностранного гражданина, как потребителя, не была доведена достоверная информация о фирменном наименовании организации предпринимателя, а так же не была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, и конкретном лице, которое должно было оказывать услугу. То есть судом был установлен факт введения в заблуждение потребителя, относительно наличия у лица, оказывающего по договору юридические услуги, действующего статуса адвоката, приобретённого в установленном порядке, в соответствии с законодательством РФ.
Подводя итог вышеизложенному, в свете описанных событий и грядущего реформирования рынка юридических услуг в Российской Федерации можно сделать следующие выводы.
Современный рынок юридических услуг состоит как из представителей адвокатского сообщества, осуществляющих свою деятельность в рамках адвокатских образований, так и из субъектов предпринимательской деятельности: физических и юридических лиц. Различия между указанными участниками рынка состоят как в видах организационного инструментария, используемого для оказания юридической помощи и услуг, так и в размере личной ответственности за некачественное оказание юридической помощи и услуг.
На адвоката, как профессионального участника рынка юридической помощи, возложены многочисленные обязанности, проистекающие из его статуса, закреплённые как в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и в «Кодексе профессиональной этики адвоката». В первую очередь адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а так же постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень.
Адвокат по сравнению с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг так же обязан иметь высшее юридическое образование, стаж работы по специальности для приобретения статуса адвоката, обязан не иметь непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, может оказывать юридическую помощь по любой категории дел, обязан хранить адвокатскую тайну и обладает свидетельским иммунитетом, а так же обязан избегать конфликта интересов с доверителем. Помимо прочего, существует специальный механизм привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за не исполнение или недобросовестное исполнение профессиональных обязанностей за которое адвокат может быть лишен своего специального статуса.
В свою очередь, участники рынка, осуществляющих свою деятельность как предприниматели, не наделены какими-либо специальными обязанностями по сравнению с представителями адвокатского сообщества, гарантирующих качество оказываемых ими юридических услуг своим потенциальным клиентам. Предприниматели и их клиенты, выступающие в правоотношениях в качестве потребителей, действуют на общих основаниях, регулирующих гражданско-правовые отношения, с определёнными изъятиями, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей». Специального механизма привлечения такого субъекта к гражданско-правовой или иной ответственности, не предусмотрено. Однако, в указанных отношениях презюмируется, что клиент, как потребитель, является более слабой стороной правоотношения и в случаях ненадлежащего исполнения обязательств со стороны предпринимателя, оказывающего юридические услуги, имущественные интересы потребителя защищены рядом положений Закона РФ «О защите прав потребителя», таких как возможность начислить неустойку, штраф, а так же требовать компенсации причиненного морального вреда. Потребитель, в случае судебных споров с предпринимателем освобождён от бремени доказывания обстоятельств, связанных с не качественностью оказанных юридических услуг. Кроме того, ответственность предпринимателя установлена не только Законом РФ «О защите прав потребителя» и Гражданским кодексом РФ, но и рядом положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, таких как ст. 14.7 «Обман потребителей» и ст. 14.8 «Нарушение иных прав потребителей» санкция которых предусматривает административный штраф.
Таким образом, с точки зрения потенциального доверителя, представители адвокатского сообщества, ввиду наложенных на них этических ограничений и повышенных квалификационных требований, выглядят наиболее привлекательно, по сравнению с участниками рынка, не обладающими статусом адвоката и осуществляющих оказание юридических услуг в рамках предпринимательской деятельности.
Адвокатская деятельность из своего законного определения не является предпринимательской, то есть, не направлена на систематическое извлечение прибыли. Адвокат заинтересован максимально качественно, квалифицированно и быстро оказать юридическую помощь и выполнить принятое от доверителя поручение. В противном случае его может ждать как дисциплинарная ответственность со стороны органов адвокатского самоуправления, так и гражданско-правовая ответственность перед доверителем
Участник рынка, оказывающий юридические услуги как предприниматель напротив, нацелен извлечь прибыль от своей деятельности. В случаях ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предприниматель несёт лишь гражданско-правовую (имущественную) ответственность перед клиентом. Подобного рода «издержки» он может компенсировать от привлечения новых клиентов, и, извлекая прибыл, не от качества оказываемых услуг, а от их количества.
Представляется, что законодателю целесообразно ввести если не полную монополию на представительство в судах и оказание юридических услуг физическим и юридическим лицам в пользу адвокатского сообщества , что несомненно повлечет реформы института адвокатуры и возложении Адвокатские палаты дополнительных издержек, то хотя бы предусмотреть дополнительные механизмы привлечения к ответственности участников юридического рынка, осуществляющих свою деятельность как предприниматели. Возможно установление для таких участников обязанностей, как минимум в наличии высшего профильного образования и участия в Саморегулирующихся организациях (СРОО) по аналогии с деятельностью Арбитражных управляющих. Подобная практика закреплена в некоторых странах СНГ где наряду с институтом адвокатуры существует институт юридических консультантов, объединенных в палаты (прим. Республика Казахстан).
Применение данных механизмов могло бы иметь достаточно позитивный характер, так как интересы доверителей представляли бы дипломированные юристы, нагрузка на суды была бы снижена, а практика злоупотребление правом на обращение в суд, некачественного представления интересов доверителей, так и практика откровенного обмана, мошенничества со стороны непрофессиональных участников юридического рынка, при оказании услуг, сошла бы на «нет».
