Поводом для рассмотрения данного вопроса Конституционным Судом РФ стала ситуация, в которой одна из торговых сетей отказалась принимать у покупателя товар, ранее приобретённый через интернет-магазин. Товар был надлежащего качества, однако не подошёл потребителю по своим характеристикам. Покупатель попытался вернуть его по почте, но продавец отклонил такой способ возврата, поскольку внутренние правила компании предусматривали только личное обращение в один из офлайн-магазинов сети.
Для покупателя это оказалось затруднительным, так как ближайшая торговая точка находилась на значительном расстоянии от его места проживания. В связи с этим он посчитал, что фактически лишён возможности реализовать право на возврат товара. Сначала потребитель обратился с жалобой в Роспотребнадзор, однако ведомство не обнаружило нарушений. Впоследствии аналогичную позицию заняли и суды, указав, что порядок возврата товаров, приобретённых дистанционным способом, подробно законодательством не регламентирован, поэтому продавец вправе устанавливать соответствующие правила самостоятельно.
Конституционный Суд РФ занял иную позицию и поддержал покупателя. Суд признал положения пунктов 3 и 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» не соответствующими Конституции РФ, указав на существующий пробел в правовом регулировании. Законодателю было поручено внести изменения и установить более чёткий порядок возврата товаров надлежащего качества, приобретённых дистанционно.
До момента внесения таких поправок покупатели вправе возвращать подобные товары любым удобным способом, включая отправку через транспортные компании или организации связи. При этом на потребителя возлагаются риски случайной утраты или повреждения товара в процессе доставки, а также расходы, связанные с его пересылкой и иными сопутствующими действиями.
Конституционный Суд также подчеркнул, что размещение на сайте интернет-магазина информации о способах возврата не может считаться достаточным проявлением добросовестности со стороны продавца, если предложенные способы существенно осложняют саму процедуру возврата. Кроме того, несправедливо возлагать на потребителя ответственность за негативные последствия из-за того, что он не изучил в полном объёме все условия договора, размещённые на сайте, особенно учитывая их значительный объём. Подобная практика может необоснованно отвлекать экономически активных граждан от более полезной общественной деятельности.
В постановлении также отмечено, что при проверке возвращённого товара продавец должен действовать добросовестно и стремиться минимизировать возможные споры. Для этого рекомендуется фиксировать процедуру проверки — например, с помощью фото- или видеосъёмки, а также оформлять соответствующие акты. Если же продавец отказывает в принятии товара из-за утраты товарного вида или потребительских свойств, он обязан по требованию покупателя и за его счёт отправить товар обратно.
