Конституционный суд РФ 27 октября 2026 года принял Постановление № 62-П, которое существенно меняет подход к определению цены в договорах с потребителями. Поводом послужила жалоба юриста Анастасии Осиповой, которая оказала услуги по взысканию долга с условием оплаты в размере 20% от взысканной суммы. Суды признали такое условие недействительным, сославшись на Закон о защите прав потребителей, требующий указывать цену в рублях. Конституционный суд встал на сторону исполнителя.
Суть спора
Осипова как самозанятая заключила договор с гражданином Л. на юридическое сопровождение взыскания долга. Стоимость услуг была определена в процентах от фактически полученных заказчиком средств. После успешного взыскания Л. обратился в суд с иском о признании условия о цене недействительным, ссылаясь на то, что в договоре не была указана полная сумма в рублях, а он якобы заблуждался относительно размера вознаграждения. Суды первой и апелляционной инстанций, а затем и кассация, согласились с потребителем: условие о цене признали недействительным, взыскали компенсацию морального вреда и штраф. Осипова обратилась в КС РФ.
Позиция Конституционного суда
КС признал абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не соответствующим Конституции в той мере, в какой правоприменительная практика не позволяет определять цену договора иным способом, кроме фиксированной суммы, в двух случаях:
- когда указание полной суммы технически невозможно в силу специфики предмета договора или устоявшейся рыночной модели;
- когда цена в виде процента от приобретенных потребителем благ уплачивается только после их получения, то есть не влечет дополнительных расходов, а лишь уменьшает доход.
Суд подчеркнул: если формула расчета понятна потребителю, согласована с ним и позволяет прогнозировать предельный размер затрат, требование закона считается соблюденным. При этом бремя доказывания того, что условие не нарушало интересов потребителя и вся информация была доведена в доступной форме, возлагается на исполнителя.
КС также отметил, что потребитель не вправе злоупотреблять своим положением. Если он осознанно согласился на условие, а затем попытался его оспорить из-за изменившихся интересов, суд может отказать в защите права, применив принцип добросовестности.
Что это значит
Решение открывает дорогу для использования в потребительских договорах так называемого «гонорара успеха» и иных нефиксированных способов оплаты, если они не создают для потребителя риска неожиданных убытков. Производство по проверке пунктов 1 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (ответственность и штраф) прекращено, поскольку эти нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы. Дело Осиповой подлежит пересмотру.
Федеральному законодателю не вменяется в обязанность менять закон, но он может уточнить порядок определения цены с учетом специфики отдельных видов договоров. Таким образом, КС поддержал баланс интересов: защита слабой стороны не должна превращаться в инструмент недобросовестного обогащения за счет исполнителя.
