Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей в конце октября 2023 года: Управляющая организация отвечает за ненадлежащее качество услуг не только перед жильцами дома На автомобиль гражданина упал камень с крыши дома. Гражданин в этом доме не живет.
Нижестоящие суды посчитали, что в этой ситуации он не является потребителем услуг управляющей организации, которая была обязана обслуживать крышу. Верховный суд не согласился с этим подходом и признал право на взыскание морального вреда и потребительского штрафа (п. 2 Обзора).
Продавец не может в одностороннем порядке изменить цену интернет-заказа или отменить его Покупатель сделал заказ в мобильном приложении и полностью его оплатил. Продавец сообщил о невозможности доставить товар и вернул деньги.
Возник спор:
- покупатель потребовал передать товар;
- продавец потребовал признать договор недействительным, ссылаясь на технический сбой, из-за которого на сайте отображались некорректные (сильно заниженные) цены.
Верховный суд указал: договор купли-продажи заключен и должен быть исполнен. Нет доказательств того, что покупатель должен был распознать наличие технической ошибки в публичной оферте (п. 3 Обзора). Даже если продавец заранее предусмотрит условие о своем праве аннулировать оформленный заказ, это условие незаконно (п. 4 Обзора).
Следует применять 2-летний срок, если договор купли-продажи не предусматривает более продолжительный срок (п. 6 Обзора). Для замены автомобиля или электроники после проявления ранее устраненного недостатка неважно, насколько он серьезен В пределах гарантийного срока у автомобиля протерлась обивка водительского сиденья.
После устранения недостаток проявился снова. Верховный суд указал: недостаток, который проявился вновь после устранения, является существенным.
Характер этого недостатка, возможность его быстро устранить, отсутствие запрета на использование товара значения не имеют. Следовательно, покупатель вправе заменить автомобиль. Вывод касается любого другого технически сложного товара (п. 7 Обзора).
