✅ Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»
✅ Размеры государственной пошлины, уплачиваемой в связи с осуществлением административного, арбитражного и гражданского судопроизводства, не создают необоснованные и чрезмерные препятствия для обращения в суд
✅ По мнению группы депутатов Государственной Думы, высокие размеры государственной пошлины не соотносятся с медианной заработной платой, вследствие чего отдельные категории граждан лишаются доступа к правосудию, притом что предусмотренные законодательно механизмы — освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, отсрочка и рассрочка ее уплаты — не решают проблемы ограничения доступа к правосудию в связи с возникающей на практике сложностью их реализации.
👨🎓 Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 333.19 и пункт 1 статьи 333.21 НК РФ, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» по результатам их рассмотрения в рамках предмета настоящего дела, обусловленного запросом группы депутатов Государственной Думы, не противоречащими Конституции РФ.
👨🎓 Конституционный Суд, в частности, указал, что положения пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в настоящем постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения.
➡️ Настоящее постановление, в том числе в части правовых позиций, в которых сформулированы конституционные критерии установления и условия применения пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», обязательно на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
#адвокатКолонтай #адвокат по уголовным делам #адвокатсрочно #адвокат в Санкт-Петербурге
