Вы заходите на Госуслуги, а там — задолженность на сотни тысяч рублей. Причём долг не ваш, а взрослого ребёнка. Платить не нужно, счета не арестованы, но факт: чужой исполнительный лист висит в вашем личном кабинете. Можно ли наказать приставов за это?
Конституционный Суд РФ в определении от 30.06.2026 № 2062-О ответил: нет, права не нарушены.
Суть дела
Пожилая пара обнаружила в своих личных кабинетах на ЕПГУ информацию о крупных судебных задолженностях. Долги принадлежали их совершеннолетней дочери — к истцам отношения не имели. Досудебные жалобы в ФССП не сработали, но после подачи административного иска информацию убрали.
Истцы пошли дальше: потребовали признать действия приставов незаконными. Их аргументы:
- сильное беспокойство и страх за свои доходы (пенсию);
- неаккуратное обращение с персональными данными — предупреждение о чужом долге;
- игнорирование требований к ведению ФГИС ЕПГУ.
Районный суд встал на сторону истцов и признал действия ФССП незаконными.
Апелляция и кассация решение отменили. ВС РФ пересматривать дело отказался. КС РФ жалобу не принял.
Почему суды отказали
Чтобы удовлетворить административный иск по п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нужно одновременно два условия: незаконность действий должностного лица и реальное нарушение прав истца. Второго не было.
Суды указали:
- Истцы не привели конкретных обстоятельств, которые нарушали бы их права и требовали судебного восстановления.
- Меры принудительного исполнения к ним не применялись: деньги со счетов не списывались, имущество не арестовывалось. Должниками они не являются.
- Причина ошибочной идентификации — совпадение номера телефона, указанного истицей в ЕСИА, с номером телефона гражданина-должника.
- Позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Что сказал Конституционный Суд
Истцы оспорили конституционность сразу нескольких федеральных законов — о персональных данных, об исполнительном производстве и об организации предоставления госуслуг. По их мнению, нормы позволяют произвольно и непропорционально ограничивать конституционные права.
КС РФ ответил: доводы жалобы свидетельствуют не о неконституционности норм, а о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела. Оснований для принятия жалобы нет.
Вывод для практики
Факт размещения чужой задолженности в личном кабинете на Госуслугах сам по себе — не основание для признания действий ФССП незаконными. Судам нужны конкретные доказательства нарушения прав: списание денег, арест имущества, запреты. Без этого — нет состава нарушения.
Но это не значит, что ситуация безвыходная.
Что работает:
- Досудебная жалоба в ФССП — информация была убрана именно после обращения, пусть и через суд.
- Проверка данных в ЕСИА — совпадение номеров телефонов и emailов может привести к ошибочной идентификации. Разные члены семьи — разные контакты в учётных записях.
- Если меры принуждения всё-таки применили — тогда появляется второй элемент из ст. 227 КАС РФ, и шансы на удовлетворение иска резко возрастают.
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2062-О — ещё одно подтверждение: формальное наличие чужих данных в вашем личном кабинете прав само по себе не нарушает. Для суда важен реальный ущерб, а не эмоциональное беспокойство.
