Полная предоплата не гарантирует поставку товара надлежащего качества. Даже когда поставщик отказывается признавать нарушение и возвращать деньги, спор нередко доходит до суда.
Разбираем, как в подобной ситуации была защищена позиция клиента и на какие нормы права опиралась стратегия.
Ситуация
Между сторонами был заключён договор поставки бензорезов на сумму 1 824 100 рублей. Покупатель внёс 100% предоплату, однако поставленный товар не соответствовал условиям договора о качестве: были выявлены брак катушки зажигания, брак подшипников, плохие контакты в проводке и другие дефекты, что делало его использование в рамках исполнения гособоронзаказа невозможным.
С чем столкнулся клиент
- поставщик отказывался признавать несоответствие товара условиям договора;
- требования о возврате предоплаты игнорировались;
- процесс урегулирования спора искусственно затягивался.
По общему правилу статьи 475 ГК РФ, при передаче товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а на основании статьи 487 ГК РФ – вернуть предоплату, если обязанность по поставке товара надлежащего качества не исполнена.
Этапы работы юридической команды Богуш консалтинг
- Анализ документации: изучение договора поставки, проверка всех платежных документов, анализ переписок между сторонами.
- Подготовка правовой позиции: формирование доказательственной базы, разработка стратегии ведения дела, подготовка искового заявления.
- Судебное представительство: представление интересов в судебных заседаниях, активное отстаивание интересов клиента, работа с возражениями ответчика
Результат
✅ взыскана предоплата в размере 1 824 100 рублей;
✅ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ – 324 181 рубль 60 копеек;
✅ проценты присуждены с начислением до момента фактического исполнения обязательства;
✅ возмещены судебные расходы клиента.
Почему это важно
Дело показывает, что при неисполнении обязательств контрагентом по договору поставки – закон предоставляет действенные инструменты защиты. Их эффективность напрямую зависит от качества доказательственной базы и последовательности правовой позиции.
Особенно это актуально в случаях, когда речь идёт о значительных суммах и товаре, критичном для исполнения контрактных обязательств перед третьими лицами.
