Предыстория – клиент обращается с иском о взыскании с ответчика денежных средств, взыскивает их и обращается к приставам с исполнительным листом, а взять с должника уже нечего, плюс имеется ряд других взыскателей, но выясняется, что пока рассматривалось дело ответчик подарила принадлежащую ей недвижимость своей дочери, лишив себя и имущества и источника доходов (помещения сдавались в аренду за неплохую арендную плату). Что делать? Идти в суд с иском о признании дарения недействительной сделкой.
Первая инстанция в иске отказывает, говоря – помещения были подарены просто так, а совсем не потому что к ответчику был предъявлен иск, да и вообще о наличии задолженности ответчик не знала. А вот краевой суд оценил ситуацию по-другому, удовлетворив иск так как: — в рассматриваемом споре значение имеет, прежде всего, наличие долга ответчика перед истцом, который, очевидно, возник до предъявления иска о взыскании, а также то, что в период рассмотрения дела ответчик произвел отчуждение единственного ликвидного имущества.
При этом, взыскание, производимое в принудительном порядке, не позволяет должным образом исполнить судебный акт — 26 октября истец подал иск о взыскании задолженности, — 28 ноября ответчиком было лично получено извещение о судебном заседании, -3 декабря представитель ответчика участвовал в заседании, и заявил ходатайство об отложении разбирательства, указав на возможность заключения мирового соглашения — 7 декабря между ответчиками заключены договоры дарения недвижимого имущества. Указанная хронология, позволяет сделать вывод, что ответчиками допущено нарушение требований ГК РФ, о запрете на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, совершены недобросовестные гражданские действия в обход закона с противоправной целью, что в силу ст.10 ГК РФ ст.168 ГК РФ является основанием для признания сделок по дарению имущества недействительными. Номер дела в Забайкальском краевом суде 33-4069/2020.
