Формальный подход к рассмотрению исков о компенсации морального вреда близким погибших военнослужащих приводит к занижению взысканных сумм и нарушает их права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту. Об этом говорится в определении № 47-КГ25-2-К6 Верховного суда (ВС) РФ, которым он защитил права отца, вдовы и ребенка погибшего на стрельбище бойца.
Погиб на стрельбище
Как следует из материалов дела, 16 октября 2022 года Иван Полянский был призван на военную службу в ходе частичной мобилизации для участия в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской народных республик. 18 октября во время учебных стрельб на одном из полигонов в Оренбургской области реактивная часть выстрела взорвалась прямо в стволе гранатомета, из которого стрелял Полянский. В итоге он погиб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, но потом оно было прекращено в связи с отсутствием события преступления, а ответственные за сохранность оружия и боеприпасов должностные лица войсковой части, в которой служил погибший, были привлечены к дисциплинарной ответственности.
“Ответственные лица приняли боеприпасы без сопроводительных документов и без составления рекламационного акта, не выполнили мероприятия по поштучному просчету боеприпасов и сверке номенклатуры. В ходе визуального осмотра ящиков с боеприпасами обнаружены картонные футляры, потерявшие механическую прочность вследствие длительного воздействия влаги, в том числе следы коррозии и налета, однако данные обстоятельства не зафиксированы, вся партия боеприпасов не была подвергнута техническому осмотру в целях отбраковки боеприпасов с указанными дефектами и запрета к боевому применению”, – говорилось в акте проверки военной прокуратуры.
Погибший хоть и не принимал участия в боевых действиях, его отец и вдова посчитали, что они и несовершеннолетний сын Полянского имеют право на социальную поддержку, которую они не получили, и предъявили иск к Министерству обороны РФ и войсковой части с требованием о единовременной выплате 5 миллионов рублей в равных долях (в соответствии с указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 “О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей”), а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей в пользу каждого.
Истцы писали, что погибший был для них близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о семье, а в результате трагедии и связанного с ней эмоционального потрясения они в течение длительного времени испытывали и в настоящее время испытывают глубокие нравственные страдания, душевные переживания, обусловленные случившимся. Они писали о том, какой нестерпимой является боль утраты близкого человека…
Суд отказал им в единовременной выплате, а суммы компенсаций уменьшил, взыскав в пользу отца 500 тысяч рублей, в пользу вдовы 700 тысяч рублей, в пользу ребенка 200 тысяч рублей. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе, а кассационная – частично изменила, увеличив сумму компенсации несовершеннолетнему до 500 тысяч рублей. Истцы обратились в ВС РФ, посчитав, что размер компенсаций был определен несправедливо.
Нематериальные блага
ВС РФ поддержал их позицию. Он объяснил, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные бездействием либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, что к числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, а следовательно, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий членам его семьи и родственникам. И в данном случае суд может взыскать денежную компенсацию с причинителя морального вреда.
“Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон”, — поясняет ВС РФ, добавляя, что обоснования размера такой компенсации должны быть приведены в судебном постановлении.
При этом ВС РФ делает вывод, что судебные постановления суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции этим требованиям не отвечают.
Право на судебную защиту
Далее, ссылаясь на пункт 37 постановления Пленума ВС РФ № 16 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, высшая инстанция разъясняет, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.
А в данном случае суд апелляционной инстанции, по мнению ВС РФ, ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, но не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных каждому из истцов физических и нравственных страданий, не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела к необратимому разрыву их семейных связей.
Также ВС РФ отметил, что апелляционный суд не обосновал вывод о том, почему определенные к взысканию судом первой инстанции в пользу истцов суммы компенсации морального вреда значительно ниже заявленных, и не привел мотивов относительно того, какие из установленных в ходе судебного разбирательства спора обстоятельств послужили основанием для такого значительного снижения размера компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцами в иске.
ВС РФ также подчеркнул, что апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам истцов и не выяснил степень тяжести причиненных близким погибшего физических и нравственных страданий, что привело к занижению взысканных сумм компенсации морального вреда и, соответственно, к нарушению права истцов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.
Решение кассационного суда ВС РФ также признал не соответствующим нормам материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда. Поэтому определения апелляционного и кассационного судов, касающиеся компенсации морального вреда, были отменены, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Источник: РАПСИ
