Злоупотребление правом в судебном процессе

Недобросовестный участник процесса проиграет дело и понесет отдельную ответственность за злоупотребления. Но точных критериев злоупотребления в процессуальных кодексах нет, всё зависит от обстоятельств и усмотрения суда. Собрал пять самых распространенных ситуаций, когда суды отказывают в защите прав и даже штрафуют за злоупотребления. Узнайте, какие процессуальные действия опасны и чем они обернутся для участника дела.

Как распознать злоупотребление правом

В законе нет такого понятия. Главное правило: нельзя использовать свое право исключительно для того, чтобы причинить вред другому, обойти закон, или в других недобросовестных целях (ст. 10 ГК РФ). Некоторые ориентиры наработали ВС РФ и ВАС РФ. Узнайте их в материале КонсультантПлюс: Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав».

Заявить о злоупотреблении может другой участник процесса. Но суд вправе и по собственной инициативе признать поведение стороны злоупотреблением (п. 2 ПП ВС РФ № 46 от 23.12.2021).

Способы злоупотребления правом

В судебном процессе злоупотребление правом встречается часто. Процессуальных прав, которыми участники процесса могут злоупотребить, много. Рассмотрим примеры из судебной практики.

Когда подают встречный иск, только чтобы затянуть процесс

Суть спора:

Одна компания отсудила у другой 3,5 млн рублей. Должник добровольно перевел деньги. Но затем кредитор предъявил исполнительный лист в банк, и тот повторно списал деньги. В итоге должник заплатил дважды и обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.

За один день до заседания кредитор подал встречный иск, в котором просил присудить ему проценты по ст. 395 ГК РФ. Он указал, что должник затянул с переводом 3,5 млн рублей по первому судебному решению.

Позиция суда:

Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил, а встречный иск не принял.

Кредитор специально затянул предъявление иска, чтобы у должника не было времени с ним ознакомиться и разбирательство отложили. Соответственно, цель встречного иска — затянуть спор. При этом суд отметил, что кредитор по этим требованиям может обратиться с самостоятельным иском.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 № Ф04-4499/2023 по делу № А45-34590/2022

Верховный Суд и ранее указывал, что нельзя предъявлять встречный иск исключительно для затягивания рассмотрения дела (п. 32 ПП ВС РФ № 46 от 23.12.2021).

Когда неоднократно обращаются с одним и тем же ходатайством для затягивания процесса

Суть спора:

Истец отказался от иска и попросил отложить заседание, чтобы представить дополнительные доказательства. Разбирательство отложили. На новом заседании он передумал отказываться от иска и попросил снова отложить судебное заседание. Суд объявил перерыв в заседании на три дня. На следующем заседании истец снова отказался от иска, но суд ходатайство не принял и наложил на истца судебный штраф. Истец решил оспорить штраф в суде.

Позиция суда:

В данном случае неоднократная подача аналогичных ходатайств преследует только затягивание процесса. Это злоупотребление правом и неуважение к суду. Соответственно, штраф правомерен.

Определение ВС РФ от 11.05.2022 № 302-ЭС22-5262 по делу № А78-5154/2021

Когда занижают сумму судебного приказа, чтобы уложиться в установленный предел

Суть спора:

У заказчика был долг перед подрядчиком в размере 545 000 рублей. Требования, по мнению подрядчика, были бесспорные и почти попадали под условия выдачи судебного приказа, но не проходили по сумме. В рамках приказного производства на тот момент рассматривались долги до 500 000 рублей (ст. 229.2 АПК РФ в редакции до 5 января 2024 года). Подрядчик всё равно решил взыскать долг с помощью приказного производства и подал заявление о выдаче судебного приказа на 45 000 рублей.

Позиция суда:

Суд отказался выдавать судебный приказ. Истец действовал недобросовестно, поскольку искусственно раздробил требования и хотел взыскать долг частями. Он злоупотребил своими правами, соответственно, есть основания отказать ему в судебной защите.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А33-30882/2022

Когда неоднократно заявляют отвод судье, если для этого нет оснований

Суть спора:

В ходе судебного спора участник процесса заявил отвод судье. Он обосновал это тем, что судья лично знает его оппонента еще со времен совместной учебы в одном университете. Поэтому судья необоснованно отстаивает интересы бывшего однокашника. Заявление не удовлетворили. На следующих заседаниях участник заявлял аналогичные отводы по той же причине. Судья не только отказал в этих заявлениях, но и наложил судебный штраф. Участник процесса решил оспорить штраф в суде.

Позиция суда:

Суд признал штраф правомерным.

Неоднократные необоснованные отводы судье говорят о злоупотреблении правом. Они направлены не на реализацию прав участника процесса, а на подрыв авторитета судебной власти. Это явно свидетельствует о проявлении неуважения к суду.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2023 № Ф04-811/2021 по делу № А45-42079/2019

Когда затягивают с представлением доказательств

Суть спора:

Суд рассматривал спор о банкротстве. За два дня до заседания в апелляции должник принес в суд дополнительные доказательства.

Позиция суда:

Суд доказательства не принял. У должника было достаточно времени, чтобы представить эти доказательства. Что он затянул с этим вопросом — говорит о злоупотреблении правом.

Постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2021 № Ф07-14363/2021 по делу № А44-5175/2020

В судебном процессе доказательства нужно раскрывать своевременно. В практике часто встречаются подобные решения. Например, аналогичная позиция в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 № 01АП-6421/2019 по делу № А43-22400/2018.

Похожая история складывается и в отношении заявлений и ходатайств. Например, АС Дальневосточного округа не принял ходатайство об участии в заседании по видео-конференц-связи, так как оно было подано непосредственно перед его началом. Суд отметил, что у участника процесса не было препятствий для того, чтобы своевременно подать заявление. Соответственно, это злоупотребление правом (Постановление АС Дальневосточного округа от 22.06.2021 № Ф03-1838/2021 по делу № А24-6148/2018).

Другие интересные дела о злоупотреблениях в хозяйственных спорах смотрите в материале КонсультантПлюс: Позиции судов по спорным вопросам. Злоупотребление правом в арбитражном процессе.

Ответственность за злоупотребление правом

Сторона спора, которая злоупотребляет своими процессуальными правами, может столкнуться с негативными последствиями:

• полный или частичный отказ в защите права (ст. 10 ГК РФ);
• отказ в удовлетворении заявленного ходатайства (ст. 41 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ);
• отказ в принятии встречного иска. В таком случае заявителю разъясняют, что у него есть право предъявить самостоятельный иск (ст. 41 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ);
• отнесение на недобросовестную сторону всех судебных издержек либо отказ в признании понесенных судебных издержек необходимыми (ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ);
• наложение судебного штрафа (гл. 8 ГПК РФ, гл. 11 АПК РФ).

Если вы столкнулись с ситуацией, когда правами злоупотребляет ваш оппонент, нужно заявить об этом в суде. Тогда негативные последствия будут грозить уже другой стороне спора.