На прошлой неделе Конституционный суд РФ вынес постановление, в котором не усмотрел нарушений в повышении пошлин. Прошло больше полугода с момента вступления в силу поправок к Налоговому кодексу, которые увеличили размер судебных пошлин для граждан и бизнеса. Настал момент подвести первые предварительные итоги обоснованности такого решения.
Этот шаг вызвал оживленные дискуссии в обществе: одни эксперты и депутаты увидели в нем угрозу доступности правосудия, другие — давно назревшую меру, направленную на оптимизацию судебной системы и приведение ее в соответствие с экономическими реалиями. Одним из ключевых аргументов в пользу повышения пошлин является необходимость частичного покрытия расходов государства на содержание судебной системы. По данным Минфина, в последние годы доходы от судебных пошлин составляли лишь около 5% от общих расходов федерального бюджета на суды, которые ежегодно достигают 300 млрд рублей.
Для сравнения, в 2010–2014 годах этот показатель был на уровне 8%. Замминистра финансов Алексей Сазанов отмечал, что индексация пошлин направлена на возвращение к этим показателям, что позволит направить дополнительные средства на улучшение условий судопроизводства. Российская судебная система сталкивается с колоссальной нагрузкой: по статистике Верховного суда, более 90% имущественных исков в судах общей юрисдикции приходится на требования в пределах 100 тысяч рублей.
Низкие пошлины (например, 400 рублей за иск до 100 тысяч рублей) не только не покрывают издержки на рассмотрение дел, но и способствуют перегрузке судов за счет необоснованных или мелочных исков. После повышения минимальная пошлина за такой иск выросла до 4 тысяч рублей, что, по мнению экспертов, создает более весомый барьер для злоупотребления правом на судебную защиту.
Принятая мера дала немедленный эффект. После повышения судебных пошлин в сентябре к концу 2024 г. количество обращений бизнеса в арбитражные суды всех инстанций снизилось на 11,4%. При этом в преддверии увеличения сумм госпошлин в отношении новых заявлений наблюдалась обратная тенденция: их число росло. Еще одним аргументом в пользу повышения пошлин является потенциальное улучшение качества правосудия. Низкие пошлины приводили к перегрузке судов, что снижало скорость и качество рассмотрения дел. Их повышение позволит направить дополнительные средства на модернизацию судов, обучение судей и внедрение цифровых технологий, что в долгосрочной перспективе повысит эффективность правосудия.
Финансовая устойчивость судов
Международный опыт подтверждает целесообразность такого подхода. В Германии, например, судебные пошлины рассчитываются по сложной шкале, зависящей от суммы иска, и могут достигать десятков тысяч евро.
Так, при иске на 1 млн евро пошлина составит около 15 тысяч евро, что значительно выше российских 900 тысяч рублей (максимальная пошлина в судах общей юрисдикции). Эти средства направляются на финансирование судебной системы, включая зарплаты судей, модернизацию инфраструктуры и цифровизацию процессов. В России, где суды также переходят на электронное правосудие, дополнительные средства от пошлин могут быть использованы для аналогичных целей.
Пример Великобритании также подтверждает, что повышение пошлин позволяет снизить зависимость судебной системы от налоговых субсидий, направляя дополнительные средства на модернизацию, цифровизацию и улучшение условий работы судов.
Это особенно важно в условиях роста инфляции и увеличения расходов на правосудие. В 2015 году власти Великобритании подняли пошлины на подачу судебных исков на 600–1000% для споров разных категорий. Однако даже этого оказалось мало, и в 2021 году Служба судов и трибуналов Ее Величества предложила увеличить 202 пошлины на 10%, чтобы компенсировать рост индекса потребительских цен с марта 2021 года. После консультаций в 2024 году было принято решение повысить 172 пошлины, что принесло дополнительно от 30 до 37 млн фунтов стерлингов в год. В 2025 году судебная система Великобритании продолжила эту политику, повысив 171 пошлину на 3,2% (в некоторых случаях на 13,5% с учетом прошлых лет).
Все это, по словам экспертов, способствовало устойчивому финансированию судов. Важно отметить, что в Великобритании сохранили баланс, отказавшись повышать пошлину за развод (593 фунта), так как после упрощения процедуры и введения «развода без вины» это сочли непропорциональным. Этот пример показывает, как повышение пошлин может поддерживать финансовую стабильность судебной системы, не жертвуя доступностью в социально значимых делах.
Снижение нагрузки на суды: борьба с необоснованными исками
Низкие судебные пошлины в России на протяжении 15 лет создавали ситуацию, при которой обращение в суд становилось слишком доступным, что приводило к росту числа необоснованных исков. Это крайне деструктивная тенденция в ситуации, когда общая нехватка судей в российских судах превышает 13%. Известна схема, которой пользуются некоторые недобросовестные адвокаты.
Они используют низкие пошлины в своих меркантильных целях, создавая злонамеренную волокиту: подают неисполнимые иски, перегружающие суд, в выигрыше остается только адвокат, который продолжает получать гонорар. Новые пошлины, как отмечают эксперты, стали эффективным противоядием от такого рода злоупотреблений. Многие адвокаты отмечали, что низкие пороги входа в судебный спор тормозят развитие примирительных процедур и медиации. Обращение в суд должно быть взвешенным и разумным решением, а не автоматическим шагом в любом конфликте.
Примером может служить сфера ЖКХ, где граждане нередко подают иски на минимальные суммы (например, оспаривая начисления за коммунальные услуги на 5–10 тысяч рублей), хотя такие споры могли бы решаться в досудебном порядке. После повышения пошлин (например, с 400 до 4 тысяч рублей за иск до 100 тысяч рублей) такие обращения становятся менее привлекательными, что побуждает стороны искать компромисс до суда.
Пример Индии показал, что повышение пошлин создает барьер для необоснованных исков и апелляций. В 2016 году в штате Тамилнад, Индия, комитет по рационализации судебных пошлин при Высоком суде Мадраса предложил снизить пошлины по гражданским делам с 7,5% (самый высокий показатель в стране) до 2–3%, но одновременно увеличить пошлины за подачу апелляций и ходатайств (например, с 200 до 1000 рупий за ходатайства). Это позволило судьям сосредоточиться на более сложных и значимых делах, повышая качество правосудия.
Повышение качества правосудия и стимулирование арбитража
Рост пошлин делает более привлекательными альтернативные способы разрешения споров, такие как третейские суды и арбитраж. Например, после повышения пошлин за отмену арбитражного решения (с 3 тысяч рублей до размера пошлины за рассмотрение спора в государственном суде) внутренний арбитраж становится более конкурентоспособным. Это может способствовать развитию арбитражных институтов в России, что особенно важно в условиях санкций и ограниченного доступа к международным арбитражным центрам.
Зарубежный опыт также демонстрирует эффективность высоких пошлин как фильтра. В Великобритании, например, судебные сборы за подачу иска в Высоком суде начинаются от 569 фунтов (около 70 тысяч рублей по текущему курсу) для исков до 10 тысяч фунтов и могут достигать 10 тысяч фунтов (1,2 млн рублей) для исков свыше 100 тысяч фунтов. Такая система побуждает стороны активнее использовать альтернативные способы разрешения споров, такие как медиация или арбитраж, что снижает нагрузку на суды.
В Сингапуре, одном из мировых лидеров в области арбитража, высокие судебные пошлины (например, около 10 тысяч сингапурских долларов за иск на 1 млн долларов) стимулируют бизнес обращаться в Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC), где сборы за рассмотрение споров оказываются ниже, а процесс — быстрее и гибче. Россия, повышая пошлины, создает схожие стимулы для развития внутренних арбитражных институтов, что может укрепить ее позиции как регионального центра разрешения споров.
Социальная справедливость: льготы и баланс интересов
Критики повышения пошлин, включая группу из 90 депутатов Госдумы, направивших запрос в Конституционный суд, утверждали, что новые ставки создают «имущественный ценз» и ограничивают доступ к правосудию. Однако законодательство предусмотрело меры, смягчающие нагрузку на социально уязвимые категории граждан. Так, малоимущие граждане и некоторые категории истцов (например, по делам о взыскании алиментов, где пошлина осталась на уровне 150 рублей) освобождены от уплаты пошлин либо получают значительные льготы.
Введена новая льгота — скидка 70% по искам, связанным с защитой прав на единственное жилье. Кроме того, суды вправе предоставлять отсрочки или уменьшать размер пошлины в зависимости от имущественного положения заявителя. В то же время по делам, связанным с крупными имущественными спорами, пошлины выросли значительно: максимальная ставка в арбитражных судах увеличилась с 200 тысяч до 10 млн рублей.
Это создает баланс: крупный бизнес, который может позволить себе высокие издержки, платит больше, тогда как для граждан с небольшими исками доступ к правосудию остается открытым. Международная практика также демонстрирует важность такого баланса. В США, например, судебные сборы в федеральных судах составляют около 400 долларов, но для малоимущих граждан действует система In Forma Pauperis, позволяющая полностью или частично освободить их от уплаты.
Аналогичный подход применяется в Австралии, где судебные сборы варьируются от 500 до нескольких тысяч австралийских долларов, но существуют скидки для социально незащищенных групп. Россия, сохраняя и расширяя льготы, следует этому принципу, обеспечивая доступность правосудия для тех, кто в нем действительно нуждается. Таким образом, повышение судебных пошлин за последнее десятилетие происходило на всех континентах в самых развитых странах, в т.ч. экономически развитых.
Почти везде эта мера показала свою эффективность в обеспечении финансовой устойчивости судебных систем, снижении нагрузки на суды и стимулировании альтернативных способов разрешения споров. Важно, что у нас была учтена ключевая деталь, необходимая для достижения положительных эффектов – баланс между качеством и доступностью правосудия, обеспеченный новыми льготами для социально уязвимых групп.
Источник: РАПСИ
