У нас человек свободный. Хочет — получает рекламу. Не хочет — платит больше. Никто его не заставляет.
Раньше скидку давали потому, что товар залежался. Потом — потому, что у покупателя день рождения. Потом появились карты лояльности, приложения, промокоды. Теперь выяснилось, что у человека всё это время лежал ещё один купон — электронная почта.
На сайте Sela устроили «Колесо фортуны». Чтобы испытать удачу, покупателю предлагалось указать e-mail и согласиться на рекламную рассылку. Без согласия колесо не крутилось. Это разумно. Фортуна, конечно, слепа, но адрес электронной почты ей всё-таки нужен.
Всё добровольно. Покупатель добровольно хочет заплатить меньше. Магазин добровольно не даёт ему этого сделать без галочки. Обе стороны свободны. Особенно магазин.
Покупатель пожаловался в Башкортостанское УФАС. Там рассудили просто: если человек согласился на рассылку только потому, что иначе не получит скидку, значит, согласие не вполне добровольное. Человек пришёл не за рекламой. Человек пришёл за товаром. Рекламу ему предложили в нагрузку к более низкой цене. Три судебные инстанции согласились.
Получилась понятная человеческая конструкция: если без галочки выгоду не дают, значит, галочку ставят не от большой любви к рассылкам. Но затем пришёл Верховный Суд и объяснил, что мы неправильно понимаем свободу: продавец не обязан предоставлять скидку всем, он вправе решить, кому продать дешевле и на каких условиях. Не хотите получать рекламу — можете купить тот же товар по обычной цене.
Вас же не выгнали из магазина. Не отобрали кошелёк. Не заставили читать письмо «Только сегодня!», удерживая за руки. Вам просто предложили выбор: либо магазин получает доступ к вашей почте, либо вы не получаете доступ к сниженной цене. Это не принуждение. Это ассортимент. Не путайте, пожалуйста.
И тут спорить трудно. Особенно с Верховным Судом.
В определении от 22 июня 2026 года № 309-ЭС26-2103 суд указал: закон не запрещает обменивать согласие на рекламу на индивидуальную скидку. Покупатель может отказаться от акции и приобрести товар на обычных условиях. Следовательно, возможности выбора его не лишили. Цена осталась прежней. Подорожала только тишина.
Так электронная почта окончательно превратилась в платёжное средство. Только курс устанавливает магазин: сегодня ваш адрес стоит десять процентов, завтра — бесплатную доставку, послезавтра — один дополнительный шанс покрутить колесо.
Главное — понимать условия сделки.
Скидка как плата за согласие
Главный вывод Верховного Суда состоит в том, что согласие на рекламу необязательно должно возникать из чистой и бескорыстной любви к рекламным сообщениям.
Потребитель может согласиться на рассылку именно ради выгоды: скидки, бонуса, подарка или участия в акции. Такая мотивация сама по себе не делает согласие недействительным.
Иными словами, закон не требует, чтобы человек однажды утром проснулся с непреодолимым желанием получать письма от магазина. Достаточно, чтобы он понимал условия обмена: бизнес предоставляет выгоду, а покупатель разрешает направлять ему рекламу.
Однако это не означает, что теперь согласие можно незаметно зашить в пользовательское соглашение мелким шрифтом и считать вопрос закрытым.
В деле Sela пользователь самостоятельно указал адрес электронной почты, отдельно поставил галочку о согласии на рекламную рассылку и сделал это до получения рекламы. Формулировка о рассылке была вынесена отдельно, поэтому человек мог понять, на что именно соглашается.
Это принципиально важно.
Согласие на рекламу нельзя прятать внутри политики конфиденциальности, согласия на обработку персональных данных или многостраничных правил акции. Фраза в духе «продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь вообще со всем» здесь не поможет.
Пользователь должен совершить понятное активное действие: поставить галочку, нажать кнопку, заполнить отдельную форму или иным способом явно выразить своё согласие. При этом из интерфейса должно быть очевидно, что результатом станет именно получение рекламных сообщений.
Для бизнеса решение Верховного Суда открывает достаточно широкие возможности. Согласие на рекламу теперь можно использовать как одно из условий получения индивидуальной выгоды. Но только при условии, что пользователь ясно видит сделку и лично нажимает нужную кнопку.
Обязательная галочка — ещё не принуждение
УФАС рассудило просто: без галочки скидки нет — значит, галочка вынужденная. Три суда согласились. Верховный Суд решил, что всё сложнее. Или проще.
Покупатель свободен. Может согласиться на рекламу и заплатить меньше. Может отказаться и заплатить больше. Особенно свободен в этой ситуации продавец.
Обязательный чек-бокс ещё не означает принуждения. Акция ведь необязательна. Товар можно купить и без неё. По полной цене. Полная цена вообще прекрасно сохраняет свободу воли.
Чтобы признать согласие недобровольным, нужны обман, угроза, заблуждение или скрытые условия. Желание сэкономить — не порок воли. Человек поставил галочку ради скидки.
Верховный Суд отменил решения трёх инстанций и признал решение УФАС недействительным. Теперь всё ясно: бизнес вправе продавать дешевле тем, кто согласен на рекламу. Остальные могут сохранить тишину. По полной цене.
