Этот пост окажется нестандартным. Но не изложить свои мысли я не смог. Итак, посетителям HARANT.RU предоставлена возможность задавать вопросы на юридическую тематику и получать от юристов, ведущих свои профили на портале, ответы — бесплатные письменные консультации, содержащие определенные советы по практической ситуации. За счет таких консультаций гражданин обретает спектр вариаций решения своей проблемы, а юристы — балл к персональному рейтингу. И, как водится везде, естественно, не обходится без недостатков. Излагая добротный письменный ответ на заданный посетителем вопрос, юрист не может надеяться на оплату его услуги, поскольку правилами HARANT.RU изначально определено условие консультации — её бесплатность. При этом администрация портала не предъявила никаких требований относительно содержания консультации. Но при ее написании юрист видит, что к тексту размером более 350 символов добавляется соответствующий значок, а значит, это каким-то образом влияет на начисление балла за консультацию. Наблюдение за порталом привело меня к тому, что многие коллеги склонны давать короткие ответы на поставленные вопросы, и этому есть уважительная причина.
Замечено, что за месяц своего пребывания на HARANT.RU я не встретил ни одного слова благодарности от посетителя портала в адрес юриста, давшего ему совет. Меня это поразило. Не так давно ко мне обратился коллега, имеющий профиль на HARANT.RU, которого также обеспокоило чрезвычайно потребительское поведение посетителей портала. Он сообщил, что из 800 посетителей, которым он оказал бесплатную письменную консультацию, только пятеро написали о нем положительный отзыв.
Профессия права не является той, которая существует исключительно pro bono, это обязаны понимать все те, кто обращается к юристу. Безусловно, в эпоху рыночной экономики и институциональных перемен она не должна терять этическое обличие, возложенное при её зарождении. Однако получателю бесплатных юридических услуг нужно осознавать, что это не дает ему право беспринципно вести себя с тем, кто пошел ему навстречу, особенно в столь сложный период. Да, гражданину не может вменяться в обязанность каждодневное выражение благодарности, поскольку данный аспект не лежит в плоскости права, а находится в области морали. Но если он собирается продолжать целенаправленное и добросовестное существование в этом мире, ему необходимо задуматься над чувствами юриста, не получившего позитивной реакции на свою пусть и не затратную по времени, но точечную и тем более бесплатную работу.
Неясно, кто именно побуждает чрезмерное потребительское поведение — юрист, позволяющий себе давать бесплатные профессиональные советы, или гражданин, обратившийся к нему с волнующим его вопросом. Как известно, реальный спрос никогда не появится без предложения, как и предложение никогда не возникнет без реального спроса. Остается одно — каждой из сторон рыночных весов самостоятельно регулировать свое поведение, обращая внимание на реакцию другой стороны. Иначе — кризис непонимания. У посетителя HARANT.RU, получившего от юриста ответ на свой вопрос, есть два пути — оказаться потребителем, формально не обязанным говорить «Спасибо» и «отрывающим от жизни» все, что предоставлено ему «на халяву», или остаться человеком, благородно и благодарно отнесшимся к совету юриста, высказанному из добрых побуждений. Гостю следует понять, что любое гражданско-правовое явление, в т.ч. бесплатная письменная консультация на портале, предполагает не одностороннее, а взаимное движение навстречу.
