Физические улики всегда лучше свидетелей Лейтенант Кейн Горацио. Фраза из американского телесериала «Место преступления Майами»
Здравствуйте, уважаемые читатели.
Известно, что основой успеха стороны в споре является предоставление последней аргументов и доказательств, обосновывающих ее требования. В судебном разбирательстве к доказательствам относятся с особенным положением, подтверждая тем самым их важную суть.
В настоящее время с учетом постоянного совершенствования технических возможности гаджетов, мобильных и иных устройств возрастает возможность звукового закрепления конкретных юридических фактов, а также использование видеозаписи в качестве фиксации конкретных фактов. Действительно, нет ничего проще чем выбрать определенную функцию на мобильном устройстве и готово: устные и физические действия стороны запечатлены. Но так ли все просто с данным типом доказательств?
Для начала нужно понимать что такое аудиозапись и видеозапись.
Аудиозапись – это запечатленная на техническом средстве звуковая информация.
Видеозапись – это запечатленная на техническом средстве звуковая изобразительная, графическая информация.
Применительно к судебному разбирательству данные доказательства имеют огромное значение и приоритет, поскольку они позволяют с максимальной точностью передать необходимую для разрешения правового спора информацию, создавая эффект присутствия лица, исследующего доказательство, при совершении правоотношения.
К числу недостатков аудио и видеозаписей в качестве средства доказывания относят следующее:
1) Видеозапись может быть плохого качества
2) Непрофессионализм лица, осуществляющего аудио или видеозапись
3) Нарушение процессуального порядка приобщения данных доказательств
4) Нарушение прав и свобод человека и гражданина при производстве аудио видеозаписи.
При рассмотрении вопроса о признании аудио или видеозаписи не стоит забывать о таком свойстве доказательства, как его допустимость и относимость.
Относимость доказательства – это принадлежность данного доказательства к судебному разбирательству, при наличии у него подтверждающих или опровергающих фактов по делу.
Допустимость доказательства – это возможность использования доказательства в судебном процессе.
Признание аудио или видеозаписи как относимого доказательства возможно при условии:
1) Оно устанавливает конкретные факты по делу
2) Оно содержит подтверждающие или опровергающие факты по делу
3) Данное доказательство позволяет проверить достоверность позиции и ее обоснованность, его наличие не противоречит иным доказательствам заявленным в деле.
Признание аудио или видеозаписи допустимым доказательством возможно при условии:
1) Они признаны законом в качестве используемых доказательств
2) Они получены с соблюдением процессуальных норм
Касаемо аудио или видеозаписей следует выявить следующие нюансы:
1) Для ввода в судебное разбирательство аудио или видеозаписи в качестве доказательства необходимо совершение лицом определенных процессуальных действий ( вынесения постановления о выемке записи, определении о приобщении записи к делу и т.п)
2) Аудио и видеозапись имеет техническое происхождение, поэтому для подтверждения ее достоверности часто может потребоваться заключение эксперта.
3) Аудио и видеозаписи не должны ущемлять права и законные интересы граждан.
Касаемо последнего пункта следует пояснить что законодательством РФ, в частности Конституцией РФ лицу разрешается собирать хранить и передавать информацию любым способом, не запрещенным законом.
Однако нужно помнить про неприкосновенность частной личной жизни. Тайный сбор или передача информации о действиях другого лица не допускается. Таким образом суд может признать недопустимым доказательством аудио или видеозапись сделанную в скрытом порядке.
Однако в случае если съемка производилась в местах свободного посещения, или съемка производилась в государственных или иных интересах.
Касаемо вопроса о аудио или видеозаписи как доказательства следует обратить внимание на достоверность последних. Запись с технического носителя должна быть максимально быстро предоставлена в судебное заседание. Это требуется для исключения возможности монтажа записи. В случае если предоставить ее не получается, то необходимо принять меры для предотвращения доступа иных лиц к данной записи, например путем помещения ее в банковскую ячейку.
Также не лишним будет предоставить данные о техническом носителе, на котором была сделана запись.
Касаемо судебной практики следует выявить ряд нюансов, а именно:
1) Видеозапись может являться способом доказательства факта нарушения права ( постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2014 N C01-942/2014 по делу А41-37813/2013)
2) Не является нарушением использование видеозаписи в местах общественного посещения граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)
3) Видеозапись сделанная со скрытой камеры незаконна и не имеет юридической силы (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 г. по делу № 33-2948/2013)
4) В случаях если не нарушается личная или семейная тайна видеозапись со скрытой камеры может быть признана допустимым доказательством (доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2013 г. № 15АП-11730/13 по делу № А32-12818/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу № 33-8799/2012, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2012 г. по делу № 33-142/2012)
5) Расходы на расшифровку аудиозаписи могут быть отнесены к судебным расходам (определение ВС РФ от 02.03.2018 № 305-КГ17-19663 по делу № А40-186845/2015).
6) Отсутствие провокаций в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий — основание для признания аудиозаписи, полученной при их проведении, надлежащим доказательством по уголовному делу (апелляционное определение ВС РФ от 29.05.2018 № 203-АПУ18-8).
