Уже в настоящее время ко мне неоднократно обращаются за консультацией следующего характера: помогите выиграть судебный спор в кассационной инстанции после предшествующих проигрышей. Выясняем, кто и каким образом защищал интересы клиента в первых двух инстанциях, и оказывается, что клиент действовал самостоятельно. Относительно самостоятельно — с применением нейронки, которая писала ему процессуальные документы и консультировала по поводу того, что делать и говорить.
В общем, пока на ум приходит только старый анекдот про блондинку, которой купили права и машину: «Машину подарили, права подарили, а ездить не подарили».
В идентичной ситуации, когда обратился следующий клиент, успешно проигравший бывшей жене спор о признании недействительным брачного контракта, мы упёрлись в условия договора об оказании юридических услуг. Нейронка клиента всячески пыталась «втюхать» подробный письменный отчёт по итогам каждого судебного заседания, который обязательно нужно отправить ещё и Почтой России; согласование каждого рубля, потраченного на отправку документов в рамках дела, — также с использованием средств почтовой связи; согласование проекта каждого процессуального документа и обязательное направление его клиенту на согласование не позднее чем за 10 дней до судебного заседания, при том что ответ я могу получить от клиента за 2 дня до с/з. В целом никаких проблем с тем, чтобы соглашаться на такие изощрения, нет, только временные затраты на удовлетворение «хотелки» ИИ увеличиваются в геометрической прогрессии. Качество услуги от этого не меняется, КПД не возрастает (при отсутствии у юриста навыка качество работы лучше не станет, а при наличии просто будет потрачено полезное время). Увы, в нашей профессии (при наличии занятости) время равно деньгам, но после объявления стоимости удовлетворения желания ИИ контролировать юриста-человека человек-клиент пропал.
Предугадываю, что вся юридическая отрасль придёт к тому, что 2/3 работы будут заключаться в выполнении функций оператора ИИ, а между собой юристы будут соревноваться разве что в развитости навыка операторства. Это касается рутинной работы, но нельзя забывать про юриспруденцию как искусство решения проблем. Например, о чём я? Какое-то время назад обратился парень. Рассказывает, что, опасаясь мошенников, его бабушка переоформила через дарение свою квартиру на его жену. На него квартиру не стали оформлять по непонятной причине. В общем, произошло то, чего следовало ожидать, но о чём никто вовремя не подумал: появился налог на доход, полученный в порядке дарения. Что делать? Какие варианты? Мы посчитали, что лучшим вариантом было бы признать через суд сделку мнимой: бабушка как жила в квартире, так и продолжала жить, за коммуналку платила сама, намерения отчуждать квартиру не было. В общем, одна сторона иск заявила, другая признала, сделку аннулировали, от безосновательного налога избавились. Даст ли Вам ИИ такой вариант? Сомнительно, что Вы с ним дойдёте до обсуждения варианта оспаривания сделки. Только до варианта оспаривания действий ФНС, и то бесперспективного.
Важно оговориться. Нет никаких сомнений в том, что ИИ относительно легко заменит юриста в вопросах получения документов в суде (исполнительного листа, решения суда и прочего), выдачи судебного приказа и почти во всём, что связано с исполнительным производством. То есть в тех делах, где низкий стандарт доказывания и проблема больше бюрократическая, чем юридическая. Скорее всего, при подробном расспросе, правильном формировании скрипта и ТЗ, а также разборе результатов нейронка вообще даст правильную консультацию.
НО ключевое здесь — то, что даже получение подходящей идеи ещё не означает, что человек способен проверить её применимость, собрать доказательства и провести дело. И самое важное. В ситуациях, когда с использованием ИИ клиент проигрывает дело в суде, представляя себя самостоятельно, виновата не нейронка. Поверьте юристу: в сложной ситуации, когда юристу необходима юридическая помощь, лучшее, что он может сделать, — нанять другого юриста, потому что юридическая пословица гласит: «Если человек является собственным адвокатом, значит, его клиент — дурак». Не принимайте на свой счёт, просто запомните.
Думается, что в ближайшие 3 года мы увидим всплеск самопредставительства граждан в судах и органах власти и это будет «отвратительно прекрасно». Наша судебная система в действительности ещё даже не взяла разгон во внедрении ИИ в своей работе, а только-только «выбирает, на какой заправке будет заправляться». На сырое внедрение уйдёт года 3. Всё это время люди будут уверенно и самостоятельно подавать иски, подготовленные нейронкой, и, не имея навыка представительства, будут проигрывать. Не всегда, но ОЧЕНЬ ЧАСТО. Поверьте, опытному юристу непросто выиграть дело, когда судья ведёт весь процесс молча, не спрашивает у сторон ничего вообще и спокойно выносит решение, в котором выводы сделаны верные, правда, не те. В итоге в ближайшие 3–4 года сфера юридических услуг будет сжиматься под давлением извне и одновременно сдуваться из-за высвобождения слабых игроков. Оставшиеся снимут сливки и будут божественно счастливы, если, конечно, конец света не наступит раньше.
