1. Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., запрещает адвокату давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения (пп. 6 п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10).
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) устанавливает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1).
Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями (п. 3 ст. 1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
Однако правило поведения при осуществлении адвокатской деятельности, установленное пп. 6 п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, должно применяться при оказании юридических услуг организациями и индивидуальными предпринимателями по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) по следующим основаниям.
Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой договор возмездного оказания услуг.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что нормы ГК РФ не включили в предмет договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Предметом этого договора является совершение определенных действий или осуществления определенной деятельности, а результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (п. 3.1).
Интересы заказчика правовых услуг заключаются в достижении положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за рамки предмета договора возмездного оказания услуг (п. 3.1).
2. Договор возмездного оказания правовых услуг не предполагает выплату исполнителю вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем, по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что распространение договорных отношений и лежащих в их основе принципов недопустимо на те области социальной жизни, которые связаны с реализацией государственной власти. Деятельность судов, органов государственной власти и их должностных лиц (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц (п. 2.2).
ГК РФ не включили в предмет договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществления определенной деятельности, а результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (п. 3.1).
Интересы заказчика правовых услуг заключаются в достижении положительного результата деятельности исполнителя (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за рамки предмета договора (п. 3.1).
Таким образом, стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (п. 3.3).
