В статье будут кратко раскрыты понятие, цель и задачи судебной химической экспертизы, значимость указанной экспертизы для расследования уголовных дел о производстве (изготовлении) наркотических средств и рассмотрения таких дел в суде, также в статье будет приведён пример из моей адвокатской практики.
Судебная химическая экспертиза наркотических средств – это исследование, которое производят по уголовным делам, предусмотренных статьями 228, 228.1, 229, 229.1, 230, 231, 232, 233 Уголовного кодекса России.
Химическая экспертиза наркотических средств является подвидом экспертизы материалов, веществ и изделий. Цель данной экспертизы состоит в анализе химического состава и физических свойств исследуемых веществ.
Согласно главе 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебная химическая экспертиза производится на основании постановления дознавателя, следователя или суда. Выполняют химическую экспертизу эксперты-химики, имеющие специальные познания в разных разделах химической науки, а также умеющие работать на специальной современной аппаратуре в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, Минюста России и ФСБ России.
Задачами экспертов являются:
- установить имеются ли в представленном объекте наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, либо их производные или их прекурсоры, их аналоги;
- что из указанных веществ обнаружено в объекте исследования и какова масса вещества;
- выявить следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, либо их производных или их прекурсоров, их аналогов на предметах, представленных на экспертизу;
- выявить родовую и групповую принадлежности источника происхождения, способов и технологии изготовления вещества.
Пару лет назад я защищал мужчину по уголовному делу о преступлении, связанного с незаконным производством наркотических средств (в нарколаборатории), совершённого в особо крупном размере.
Мужчину задержали сотрудники полиции, после чего провели осмотр места происшествия на территории его домовладения, где было изъято много различных предметов, в том числе пакетик с веществом белого цвета (как в дальнейшем установил специалист, проводивший первоначальное исследование вещества — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,8 грамма), бутыли с жидкостями, посуда, оборудование, одежда. Далее следователь возбудил уголовное дело в отношении задержанного мужчины по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, то есть в покушении на совершение преступления, а именно на сбыт наркотических средств, совершённое в крупном размере. В ходе предварительного следствия было произведено множество химических, дактилоскопических и иных экспертиз. По окончании следствия моему подзащитному предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ, то есть в незаконном производстве наркотических средств, совершённого в особо крупном размере. Следователь предъявил такое обвинение, на основании всех полученных заключений судебных химических экспертиз, то есть исходя из массы изъятых у мужчины наркотических средств (мужчине вменяли производство вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 587,8 грамма).
Стоит отметить, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, крупным размер данного наркотического средства начинается от 2,5 грамм, согласно постановлению Правительства России от «01» октября 2012 года № 1002, особо крупный размер начинается от 500 граммов.
При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения в суде подсудимый пояснил, что произвёл две части вещества: одна была готова, а вторая находилась в процессе изготовления в жидком состоянии. Жидкости, содержащие в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся в четырёх пластиковых канистрах, двух полимерных бутылках, одной стеклянной банке изготовил, однако должно было получиться по его расчётам около 300 граммов мефедрона в сухом остатке, а не 573,9 граммов (как указано в предъявленном ему обвинении), остальное это отходы (слив). Также подзащитный сообщил суду, что посуда, которой он пользовался, позволяла ему произвести около 300 граммов вещества за один раз.
В ходе судебного следствия были исследованы заключения экспертов. Сторона защиты обратила внимание суда на заключение эксперта № … от 28.05.2020 г., согласно которому жидкость массой сухого остатка 200,3 граммов (согласно справке от 06.03.2020 г. жидкость массой сухого остатка 200,7 г.), находящаяся в пластиковой канистре содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он(4-метилпропиофенон), при этом не установлено какая именно масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) содержит вышеуказанная жидкость, а какая масса прекурсора – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он(4-метилпропиофенон).
По ходатайству защиты судом была назначена повторная судебная химическая экспертиза по жидкости, находящейся в пластиковой канистре. Производством данной экспертизы занималось другое государственное учреждение. Судебному эксперту были поставлены следующие вопросы:
- Является ли жидкость (вещество) находящаяся в пластиковой канистре, изъятой сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, либо их производным или их прекурсором, их аналогом, если да, то каким именно и какова его масса?
- Если в представленной жидкости (веществе) будет установлено несколько видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, либо их производных или их прекурсоров, их аналогов, то какова масса каждого из них?
Согласно заключению повторной судебной химической экспертизы № … от 20.05.2021 г., жидкость (вещество) бурого цвета из пластиковой канистры содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он(4-метилпропиофенон), масса сухого остатка 199,9 г., выделить прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он(4-метилпропиофенон) из представленной на экспертизу жидкости (вещества) не представляется возможным.
По ходатайству защиты судом был вызван судебный эксперт, проводивший повторную экспертизу. В судебном заседании эксперт пояснил, что действительно указанный выше прекурсор нельзя выделить из общей массы вещества, также эксперт пояснил, что данный прекурсор нельзя повторно использовать, из жидкости, которая находилась в пластиковой канистре невозможно изготовить (синтезировать) мефедрон, поскольку это отработанная жидкость (слив).
В судебных прениях государственный обвинитель, а также сторона защиты просили суд исключить из предъявленного подсудимому обвинения вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон массой 200,7 грамма.
Суд в своём решении – обвинительном приговоре исключил указанное вещество из обвинения, постановил действия подсудимого квалифицировать по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (поскольку масса вещества снизилась с особо крупного до крупного размера), что существенно мягче, нежели часть 5 статьи 228.1 УК России.
Значение судебной химической экспертизы трудно переоценить, поскольку по всем уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, либо их производных или их прекурсоров, их аналогов, необходимо назначать такую экспертизу. Именно на основании заключения эксперта дознаватель, следователь и суд делают выводы, содержат ли в себе изъятые в ходе процессуальных и следственных действий предметы (вещества) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, либо их производные или их прекурсоры, их аналоги, о виде и размере (массе) вещества, о квалификации действий, привлекаемого к уголовной ответственности лица.
