Передача взятки должностному лицу в условиях оперативного эксперимента квалифицируется как оконченное преступление, даже если деньги были сразу изъяты силовиками, следует определения Верховного суда (ВС) РФ.
- Суд высшей инстанции рассмотрел жалобу осужденного, который выстроил прямое взаимодействие с вагоноремонтным депо и пытался ускорить ремонт 15 железнодорожных колесных пар, заплатив за это «в обход официальной процедуры». Фигурант предложил заместителю начальника вагоноремонтного депо 150 тысяч рублей за ускоренный ремонт без оформления документов и официальной оплаты. Деньги он передал прямо в автомобиле должностного лица, положив их на переднюю панель. Сразу после этого фигурант был задержан сотрудниками ФСБ, а переданные купюры были изъяты.
- Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного как покушение на дачу взятки должностному лицу (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ). Судьи сослались на то, что получивший деньги чиновник сам обратился в ФСБ и согласился участвовать в оперативном эксперименте, а значит, фактически отказался от получения вознаграждения. За покушение фигурант получил штраф в 300 тысяч рублей, позже сниженный до 250 тысяч с учетом отбытого под домашним арестом.
- Однако обвинение не согласилось с такой квалификацией. Заместитель генпрокурора посчитал, что передача денег состоялась в полном объеме, а должностное лицо не отвергло вознаграждение — напротив, приняло его в рамках оперативно-розыскного мероприятия. В этой ситуации речь идет не о покушении, а о оконченном преступлении, что напрямую влияет на тяжесть наказания. Несмотря на это, апелляция и кассация подтвердили приговор районного суда.
Позиция ВС
Верховный суд в определении напомнил, что при проведении оперативного эксперимента дача или получение взятки квалифицируются не как покушение, а как оконченное преступление.
«Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации», — указано в кассационном определении.
По мнению коллегии, нижестоящие суды ошиблись и пошли против тематического Пленума ВС, когда квалифицировали действия как «покушение», хотя взятка фактически была передана адресату. «Таким образом, юридическая оценка действий осужденного как покушение на дачу взятки должностному лицу по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, который передал лично взятку в виде денежных средств в размере 150 000 рублей должностному лицу А, не будучи осведомленным о том, что последний действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия, противоречит требованиям пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому и получение, и дача взятки, должны квалифицироваться как оконченные преступления, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия», — отмечает суд высшей инстанции.
Верховный суд указал, что ошибки нижестоящих судов при рассмотрении уголовного дела и жалобы на приговор затрагивают основы правосудия и не могут быть проигнорированы.
«При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный ст. 401.6 УПК годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек, кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению, а приговор и последующие судебные решения в отношении осужденного. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда», — резюмирует Верховный суд.
(Дело №29-УДП25-3-К1)
Источник: РАПСИ
