В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за происшествия, когда рабочий получает тяжкий вред здоровью или погибает в том числе и по своему легкомыслию. К ответственности привлекаются чаще всего непосредственный руководитель потерпевшего, освобожденные бригадиры, мастера производственных участков, но также и должностные лица управляющие предприятием, например главный инженер или генеральный директор, если предприятие небольшое.
Подобные случаи наступают в следствии грубого нарушения техники безопасности. При наличии тяжкого вреда здоровью или при летальном исходе одного или более человек ответственность наступает по статья 143, 216 и 217 УК РФ. Все составы преступлений относятся к категории неумышленных, небольшой и средней тяжести, а значит наказание менее строгое и возможное прекращение уголовного преследования судебным штрафом, что заменяет судимость и обвинительный приговор.
Размеры наказания за неосторожность подчиненых
Техника безопасности. Общее правило. В первой части статьи 143 УК РФ формулировка выглядит следующим образом: «Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Максимальное наказание может быть не более одного года лишения свободы с возможным запретом занимать должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 1 года. При гибели одного работника максимально наказание поднимается до 4-х лет, а при двух и более – до 5-ти лет лишения свободы. В двух последних случаях дополнительным наказанием может быть отстранение от определенных видов деятельности сроком до 3-х лет.
По смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда. Ответственность по статье 143 УК РФ также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или соответствующие специалисты, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору в соответствии с частью третьей статьи 217 ТК РФ, если на указанных лиц непосредственно возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя. Пункт 4 ПП ВС РФ № 41 от от 29 ноября 2018 г.
Для сравнения, ниже приведу размеры наказаний в специальных составах, применительно к стройке и опасных производственных объектах.
Техника безопасности на стройке. Формулировка преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ изложена следующим образом: «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба». Здесь уже наказание строже. За тяжкий вред здоровью работника, ответственное лицо может получить лишение на срок до 3-х лет. За летальный исход одного или двух и более сотрудников, до 5-ти или до 7-ми лет лишения свободы соответственно.
Техника безопасности на опасном производстве. Формулировка части 1 статьи 217 УК РФ выглядит аналогично предыдущим двум: «Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба». Наказание абсолютно идентично с наказанием в во всех трёх частях статьи 216 УК РФ, за исключением такого вида наказания как «Штраф». На стройке виновное лицо может быть привлечено к штрафу не более чем на 80 000₽, а на опасном производственном объекте верхний предел поднимается до 400 000₽. Должностные лица, ответственные за технику безопасности могут понести наказание не только за телесные повреждения, но за причиненный крупный ущерб предприятию, который начинается при оценке от 500 000₽.
Практика назначения наказания
Высшая судебная инстанция. Верховный Суд РФ вынес Постановление Пленума от 29 ноября 2018 г. N 41 » О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных либо иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», в пунктах 8 и 9 перечислил круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности разграничении, которое влияет на квалификацию при несчастном случае.
Вопрос об отграничении преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных статьями 216 и 217 УК РФ, следует разрешать исходя из того, при производстве каких именно работ нарушены специальные правила. Если нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков составов соответствующих преступлений должно квалифицироваться по статье 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред. Ответственность по статьям 216 и 217 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования.
Одна из защитных мер для обвиняемого — это назначение предварительного судебного заседания, которое способствует более детальному разбору материалов, положенных в уголовное дело и исключение юридических ошибок.
Предварительное судебное заседание в уголовном дела
Предварительное судебное заседание проводится в закрытом порядке по ходатайству сторон или собственной инициативе суда. Участие в нем подсудимого необязательно, при условии его ходатайства об этом.
По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
Причины, по которым суд назначает предварительное слушание
Исключение доказательств по ходатайству одной из сторон. Судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
Есть основание для возврата уголовного дела прокурору (опорочено обвинительное заключение).
Есть основания для приостановления или прекращения уголовного дела.
По ходатайству одной из сторон, если обвиняемый скрывается за пределами РФ и не задержан в стране пребывания.
Решение вопроса о рассмотрении дела в суде присяжных.
Для выделения в отдельное дело или объединения уголовных дел в одно.
Если уже имеется приговор в отношении обвиняемого, не вступивший в силу, по которому назначено условное осуждение, то есть человек находится на свободе.
Как определяется степень тяжести совершенного преступления
В Уголовном кодексе РФ четыре вида тяжести совершаемых преступлений:
1. Преступления небольшой тяжести — вне зависимости от умысла, преступления с максимальным наказанием до трёх лет. Даже если максимальным наказанием будет исправительные работы на срок до 480 часов — это также является преступлением небольшой тяжести.
2. Преступления средней тяжести, максимальное наказание должно составлять:
— за умышленные деяния от трёх до пяти лет лишения свободы; — за преступления, совершенные по неострожности от трёх до десяти лет лишения свободы.
3. Тяжкие преступления, максимальное наказание должно составлять:
— за умышленные деяния от пяти до десяти лет лишения свободы; — за преступления, совершенные по неострожности от десяти до пятнадцати лет лишения свободы.
4. Особо тяжкие преступления, за умышленные преступления, максимальный срок наказания от 10 лет, включая пожизненное заключение и смертную казнь.
Тяжесть преступления влияет на режим колонии в случае реального лишения свободы, срок для ходатайства о условно-досрочном освобождении, срок погашения судимости.
Суд, при вынесении приговора, вправе снизить степень на менее тяжкую, но только на одну категорию.
Условия: — отсутствие отягчающих обстоятельств; — наличии смягчающих обстоятельств; — при средней тяжести судья должен вынести приговор с реальным лишение свободы до трёх лет; — в тяжком преступлении — до пяти лет; — в особо тяжком преступлении — не более семи лет реального срока.
Прокуратура в большинстве случаев не согласна с назначением судебного штрафа или примирением сторон
Судебный штраф или прекращение дела в связи с примирением сторон может быть назначен обвиняемому или подсудимому вместо уголовного наказания с вынесением обвинительного приговора, при соблюдении следующих условий:
- преступление совершено впервые, то есть на момент его совершения не должно быть судимости. О том, что было в прошлом к назначению судебного штрафа не относится;
- преступление должно быть небольшой или средней тяжести;
- возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.
Размер судебного штрафа не может превышать 50% от максимального наказания в виде штрафа, указанного в стате, либо если такого вида наказания нет в статье, тогда верхний предел 250 000₽.
На длительном промежутке времени, изучив судебную практику, я пришел к выводу, что на местах суды охотно идут на назначение подсудимому такой меры ответственности, как судебный штраф, но органы прокуратуры своими представлениями стремятся обжаловать выносимые судами Постановления о назначении судебных штрафов. В одном из случаев прокуратуре удалось добиться обвинительного приговора для подсудимого через обжалование в Верховный Суд РФ.
Еще в начале 2022 года суды могли назначать судебный штраф по ч. 2 чт. 216 УК РФ, если подсудимый попросил прощения у представителя потерпевшего (например, родственника покойного) и загладил вред, чаще всего в денежном выражении.
Цитата из Апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2024 N 22-720/2024 по ч. 2 ст. 216 УК РФ:
Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных потерпевшему, а также выплаченных ему (его представителю) денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия в виде смерти. При таких обстоятельствах прекращение настоящего уголовного дела лишь в силу простой констатации наличия указанных в законе оснований для этого является немотивированным, не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Разворот дела в Верховном Суде РФ. Обвинение добилось своего
Постановлением от 21 октября 2022 года Ленинского районного суда г. Чебоксары Дмитрий Портнов был освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 216 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000₽. Подаваемые представления органами прокуратуры соответствующих уровней в апелляционной и кассационной инстанции судов общей юрисдикции были отклонены. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пересмотрела дело и мотивировала следующее:
Придя к выводу о возможности прекращения в отношении Дмитрия Портнова уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые условия для принятия такого решения имеются, поскольку Портнов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме — в размере 1 780000 рублей. Освобождая Портнова от уголовной ответственности и делая вывод о полном возмещении ущерба, судом оставлено без внимания, что Портнов, являясь должностным лицом не только нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и нормы по охране труда, но и то, что его действия повлекли по неосторожности смерть сотрудника, в чем суд и установил прямую причинную связь. Таким образом последствием противоправных действий Портнова причинен ущерб в виде смерти потерпевшему, а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным. В должной степени не оценен судом и статус потерпевшей стороны, которая в данном случае наделена в судебном заседании лишь процессуальными полномочиями, фактически являясь представителем погибшего. По этой причине отсутствие лично у сестры погибшего претензий к Портнову, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда, к тому же имевшем место лишь спустя почти три года после совершения преступления, не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, заключающегося в пренебрежении работодателем правилами труда, повлекшими тяжкие последствия, которое позволило бы суду освободить Портнова от уголовной ответственности. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 N 31-УДп23-17-К6
Ленинский районный суд г. Чебоксары после получения Определения из высшей судебной инстанции, пересмотрел дело в новом составе, и вынес обвинительный приговор с назначением уголовного наказания в виде штрафа в размере 60 000₽. На этот раз прокуратура не стала направлять представление в апелляционную инстанцию, считая приговор, к примеру, слишком мягким.
Приговор от 15 февраля 2024 года. Дело № 1-23/2024
Статья актуальна на момент ее публикации.
