Границы между гражданско-правовыми и уголовными рисками при исполнении госконтракта: поставка российского/не российского товара при выполнении контракта.
Конкретный пример:
согласно условиям госконтракта товар должен быть произведен в России, чего, по мнению следствия и суда, не произошло, поскольку изделия произведены в КНР, а затем разобраны и собраны в РФ.
Апелляция привела следующие аргументы о том, почему поставка таких товаров является мошенничеством:
🔹 указанные товары поступили на территорию РФ в виде готовых изделий – ПЭВМ типа ноутбук, производство компании «НР» (КНР) и устройств внешней памяти, производства компании QUMO LTD (КНР), после чего ПЭВМ типа ноутбук, производство компании «НР» (КНР) были разобраны на комплектующие и повторно собраны ООО в аналогичный по назначению товар, при этом УВП вообще не разбирались,
🔹 указанные действия по разборке готовых изделий, поступивших на территорию РФ, с их последующей сборкой в аналогичные изделия, не соответствовали положениям законодательства о «российском происхождении» товаров, действующего в 2016 году, поскольку товар не был произведен на территории РФ и не подвергался на территории РФ обработке/переработке по критериям определения страны его происхождения,
🔹 поставленный в ВВУЗ Министерства обороны РФ товар не соответствовал условиям государственного контракта, требованиям законодательства Российской Федерации об ограничении допуска товаров, происходящих из иностранных государств для нужд обороны страны и безопасности государства, что ограничило возможность его использования учреждениями Министерства обороны; данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела указаниями (письмами) Министерства обороны Российской Федерации в адрес пользователей об ограничениях в использовании поставленной по государственному контракту продукции.
#адвокатКолонтай #адвокат по уголовным делам #адвокат в Санкт-Петербурге #адвокаткруглосуточно
