В уголовном процессе у лица зачастую имеются намерения обосновать свою невиновность (непричастность и т.д.) к событию преступления ссылкой на выигрышные для него решения арбитражного суда и (или) суда общей юрисдикции, в связи с чем хочу прокомментировать правовые моменты этого.
Решения арбитражных судов не могут автоматически подтверждать отсутствие преступления, поскольку судебные акты, принятые в порядке арбитражного (гражданско-правового) судопроизводства, не имеют безусловного преюдициального значения для уголовного процесса. Это обусловлено различием предмета, задач и стандартов доказывания в разных видах судопроизводства, а также принципом свободы оценки доказательств в уголовном суде.
Правовое обоснование
- Статья 90 УПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Однако тут же содержится важное ограничение: такие решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Даже если лицо участвовало в арбитражном процессе, преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства, установленные судом, но не их уголовно-правовая оценка (квалификация деяния как преступления, наличие вины и т.п.). Арбитражный суд в принципе не компетентен устанавливать наличие или отсутствие состава преступления – это исключительная прерогатива органов уголовного судопроизводства. - Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ). Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Следовательно, решение арбитражного суда не является для следователя или уголовного суда обязательным доказательством отсутствия преступления – оно лишь может учитываться наряду с другими материалами.
- В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 суды ориентированы на то, что преюдициальное значение (обязательность для других дел без повторного доказывания) имеют исключительно конкретные фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приговором в отношении подсудимого. Суд не вправе делать в приговоре преждевременные или категоричные выводы о виновности иных лиц, чьи дела выделены в отдельное производство или не являлись предметом судебного разбирательства. Преюдициальное значение имеют только установленные судом фактические обстоятельства, а не их юридическая оценка. Суд не вправе ссылаться на решение по другому делу, если оно не имеет преюдициального значения, а также не может ограничиться только преюдициальными фактами, если они противоречат иным доказательствам по уголовному делу.
- Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что преюдиция не должна нарушать право на судебную защиту и приводить к отказу в проверке доводов стороны. Преюдициальность не абсолютна и может быть преодолена при наличии новых обстоятельств или если ранее принятое решение противоречит Конституции РФ.
Почему решение арбитражного суда не подтверждает отсутствие преступления?
- Арбитражный суд рассматривает экономические споры и иные дела, связанные с предпринимательской деятельностью, на основе норм гражданского, налогового, корпоративного права. Его выводы касаются законности сделок, обоснованности налоговых начислений, договорных обязательств и т.д.
- Уголовный процесс имеет иные задачи – установление события преступления, виновности лица, формы вины, мотивов, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Для этого требуется исследование доказательств в порядке, предусмотренном УПК РФ, с соблюдением презумпции невиновности и стандарта доказывания «вне разумных сомнений».
- Например, признание арбитражным судом договора действительным или отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков не означает, что действия сторон не содержат признаков мошенничества, уклонения от уплаты налогов или иного преступления. Выводы арбитражного суда о соответствии действий гражданскому законодательству не исключают их уголовно-правовой противоправности, поскольку эти отрасли права имеют разные критерии оценки.
Вывод
Решения арбитражных судов, как и суда общей юрисдикции не могут автоматически подтверждать отсутствие преступления.
Они не имеют преюдициального значения в вопросе о наличии или отсутствии состава преступления и виновности лица.
Такие решения могут лишь служить одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности с другими, но не предопределяют выводы органов предварительного расследования и уголовного суда.
