Самооборона

Самооборона или убийство

Верховный суд защитил право на самооборону человека, которого избили дубинкой

Верховный суд России отменил обвинительный приговор жителю города Магнитогорск Челябинской области: мужчина ударил ножом граждан, которые избивали его резиновой дубинкой. Нижестоящие инстанции сочли, что даже повода говорить о самообороне у мужчины не было. Судебная коллегия по уголовным делам ВС России с этим не согласилась.

Некий гражданин А. из Магнитогорска был осужден на 11 лет лишения свободы за убийство одного человека и покушение на убийство другого. Потерпевшие ворвались в его квартиру и начали избивать. В руках одного из них была резиновая дубинка.

Как установили нижестоящие инстанции, у мужчины был конфликт по поводу неразрешимого финансового вопроса. Агрессивные гости пришли к мужчине разбираться по этому поводу, и разговор начали с избиений. В ответ гражданин А. схватился за нож, убил одного из нападавших и тяжело ранил другого.

Суд апелляционной инстанции счел, что, после того, как гражданина А. несколько раз ударили резиновой палкой, а потом еще ударили по голове его родственника, который за него вступился, насилие вроде как прекратилось. То есть больше активных действий нападавшие не предпринимали и можно было их не бояться (по логике апелляционной инстанции).

В связи с этим нижестоящая инстанция не усмотрела оснований полагать, что А. действовал в условиях необходимой обороны, но с превышением ее пределов.

По этой логике получалось, что ударить ножом человека, который ворвался в вашу квартиру с дубинкой, это то же самое, что ударить без причины кого-то ножом на улице. Типичное убийство.

В свою очередь, Верховный суд страны посчитал: исходя из установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, нельзя сделать однозначный вывод, что на момент применения обвиняемым ножа конфликт был исчерпан и его здоровью и жизни ничего не угрожало.

Без проверки оставлять нельзя. Кассационный суд сделал особое разъяснение по поводу самообороны

“По смыслу закона основанием для необходимой обороны является посягательство на самого обороняющегося или других лиц, причем оборона возможна не только в тех случаях, когда посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при непосредственной угрозе применения такого насилия (ч.1 ст.37 УК РФ)”, – разъяснил Верховный суд России.

Как сказано в определении Судебной коллегии ВС России, в данном случае действия потерпевших, пришедших в квартиру осужденного, которые, согласно показаниям свидетеля, вели себя дерзко и провоцировали конфликт, применивших резиновую дубинку, свидетельствуют о том, что ими было совершено общественно опасное посягательство с применением насилия.

К тому же после нанесения ударов потерпевшие продолжали находиться в квартире, демонстрируя резиновую дубинку, не предпринимали действий, говорящих о намерении покинуть жилое помещение, указывается в определении.

“Принимая во внимание очень короткий промежуток времени, в течение которого произошел конфликт и было совершено вмененное (фигуранту) деяние, такие действия потерпевших осужденный мог воспринимать как угрозу посягательства и опасаться осуществления этой угрозы, поскольку о ее реальности свидетельствовало только что примененное насилие”, – обращает внимание Верховный суд России.

В результате Судебная коллегия определила уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Осужденный освобожден из-под стражи.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС России № 48-УД25-13-К7