Позиция Верховного суда РФ, о необоснованности вынесения нижестоящими судами сроков наказания к лишению свободы.
В последние годы из судебного практика прослеживается тенденция, что суды первой инстанции вместо ограничения свободы, условного срока наказания, назначают реальные сроки лишения свободы, при этом и Президент РФ Путин Владимир Владимирович и председатель Верховного Ссуда РФ Краснов Игорь Викторович неоднократно указывали на недопустимость такого формального подхода при вынесении приговора.
При этом в приговорах судов по всей территории Российской Федерации имеются одни и те же формулировки, с учетом степени общественно опасного совершенного преступления, назначения условного наказания с применение ст. 73 УК РФ невозможно, при этом нижестоящие суды не мотивированно выносят приговора, без индивидуального анализа личности, осужденного и почему исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
При этом, Верховный Суд РФ неоднократно уже указывал на недопустимость такого формального подхода, с указанием всего лишь одной формулировки «тяжкое преступление».
Назначение реального срока лишения свободы — это не просто выбор санкции, а констатация того, что иные меры наказания не способны достичь целей самого наказания для человека, совершившего преступление.
Критика нижестоящих судов обоснованная, так как игнорирование смягчающих факторов не только с учетом объективных признаков преступления, но и обязательно нужно учитывать данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также его поведение после совершения преступления.
Дополнительными смягчающими обстоятельства согласно части 2 ст. 61 УПК РФ являются и должны приниматься судами во внимание следующие обстоятельства:
- осуждённый продолжает трудовую деятельность;
- на его иждивении находятся несовершеннолетние дети;
- на его иждивении находятся престарелые родители, пенсионеры, инвалиды;
- осужденный занимается благотворительной деятельностью;
- был полностью или частично возмещён причиненный ущерб;
- и т.д.
Обязанность судов при вынесении приговора описывать и доказывать в вынесенном приговоре невозможность условного осуждения для человека.
Закон прямо возлагает на суд обязанность мотивировать отказ от применения условного осуждения для человека при вынесении приговора суда.
Это вытекает из следующих норм:
- Статья 60 УК РФ «Суд обязан суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Ссылка на «общественную опасность» без раскрытия конкретных обстоятельств не соответствует требованиям этой нормы.
- Статья 73 УК РФ предусматривает возможность условного осуждения, если суд приходит к выводу, что исправление возможно без реального отбывания наказания. Соответственно, при отказе от условного осуждения суд должен обосновать, почему такой вывод сделать нельзя. Простого указания на тяжесть преступления недостаточно: необходимо показать, какие именно факторы делают условное наказание неэффективным.
Таким образом, закон не допускает назначения реального срока лишения свободы без чёткого и развёрнутого обоснования позиции суда, почему иные меры наказания в данном случае неэффективны и не возможны.
Согласно судебной практике Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2026 года № 56-УД26-21-К9ВС РФ, наглядно демонстрирует, как отсутствие должной мотивировки становится основанием для пересмотра приговора, а также смягчения наказания. Судебная система должна последовательно искоренять формализм и переходить к действительно мотивированному и индивидуализированному назначению наказания по каждому уголовному делу, отходя от шаблонности приговоров, написанных под копирку, изменяя только Ф.И.О. осужденного.
Адвокат по уголовным делам в Москве Королев Роман Сергеевич
