По приговору районного суда от 2 марта 2017 г. , оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, М. осужден по п. “г” ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный посчитал приговор незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ кассационную жалобу осужденного передал вместе с уголовным делом на рассмотрение кассационного суда общей юрисдикции, который в свою очередь отменил приговор по делу и передал его на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не дал оценки показаниям осужденного, отрицавшего как факт сбыта наркотических средств 26 июля 2016 г. К.А., так и общение с ним в указанный день. Суд оценил показания свидетеля К.А., оглашенные в судебном заседании в связи с его смертью, без учета совокупности всех обстоятельств и не исследовал в полном объеме имеющиеся доказательства, в том числе об отсутствии информации о причастности М. к незаконному обороту наркотических средств, а также о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление причастности М. к совершению противоправных действий 26 июля 2016 г. Суд не исследовал должным образом доказательства: заключения экспертов о том, что 26 июля и 11 августа 2016 г. у К. были изъяты разные виды наркотических средств; не вызвал и не допросил свидетеля К.О., который проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего 26 июля 2016 г. сбыт наркотического средства К.А.; не проверил доводы М., имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе о наличии у него алиби с 25 по 27 июля 2016 г. Суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в том числе и на выводы суда, изложенные в приговоре в части признания М. виновным в совершении 26 июля 2016 г. преступления, предусмотренного п. “г” ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения М. п. “г” ч. 4 ст. 228-1 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. Постановлением районного суда уголовное преследование в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, за М. признано право на реабилитацию.
2024-04-16
