Уголовная ответственность за мошенничество предусмотрена ст.159 УК РФ.
Согласно указанной норме закона, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Понятие хищения определено в ст.158 УК РФ.
Мошенничество – это одна из разновидностей хищений наряду с кражей, присвоением, грабежом, разбоем и так далее.
Из всех видов хищений мошенничество является самым сложным в применении составом преступления. Сложности начинаются с правильной квалификации деяний лица.
Нигде так как в мошенничестве не пролегает столь близко грань уголовно-правовых и гражданско-правовых отношений. Порой, даже специалистам весьма затруднительно отграничить, где закончились гражданско-правовые отношения, а где уже имеют место уголовно-правовые. В связи с этим, мошенничество небезосновательно считается очень коррупционно емким составом.
В своей адвокатской практике я сам неоднократно сталкивался с тем, когда одни и те же ситуации толковались правоохранителями и судом разным образом в зависимости от “внешних факторов”.
Был случай, когда мою клиентку обвинили в мошенничестве за частично недопоставленную мебель нескольким физическим лицам в связи с ее финансовой несостоятельностью. То, что женщина не отрицала задолженность, признавала обязательства, частично выплачивала деньги контрагентам, при предъявлении к ней исковых требований с ними не спорила, не смогло повлиять на позицию следствия и прокуратуры. Я, как адвокат, долго не мог понять, почему по этому делу никто не замечает неверной квалификации деяний клиентки. Несмотря на ссылки на закон, официальную позицию Верховного Суда РФ по делам о мошенничестве, мои адвокатские жалобы не удовлетворялись, незаконное уголовное преследование продолжалось. Однако в дальнейшем нам стало известно, что потерпевшими по делу оказались некоторые высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов. Это все объяснило.
Порой, дела по мошенничеству возбуждаются при заказе одной из сторон в экономическом споре. “Клиента” в таком случае устраняют путем незаконного лишения свободы посредством избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В подобных делах не действует «запрет» на применение указанной меры пресечения по делам в сфере предпринимательской деятельности.
Одно из моих адвокатских дел яркий тому пример. “Прекрасным” утром моего клиента (крупного предпринимателя города), как положено, с привлечением специального подразделения, задержали дома при производстве “подозрительной” процедуры по читке своих зубов. Ошеломленному происходящим человеку люди в масках пояснили, что он подозревается в совершении аж одного мошенничества в отношении юридического лица, где он же является соучредителем, по уголовному делу, возбужденному месяц назад. В его доме, офисе, у родственников были проведены обыски, изъяты все документы, где фигурировала фамилия клиента. Просто молниеносно в отношении ранее не судимого человека, который занимался благотворительностью, не сходил с обложек журналов и телеэкранов, имел на иждивении детей, подозреваемого в совершении экономического преступления в сфере предпринимательской деятельности, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Далее по классической схеме. Пока он “сидел”, доброжелатели с использованием изъятых документов в арбитражный судах инициировали споры и начали “дербанить” его имущество. Поразительно то, что действия следователей по делу были синхронны действиям юристов “заказчиков”.
Можно без преувеличения заявить, что ст. 159 УК РФ является одним из главных орудий в корпоративных войнах современной России.
Это только некоторые примеры весьма обширной коррупционной практики применения указанной статьи уголовного закона. В связи с отсутствием четких и безапелляционных критериев квалификации деяний как уголовно наказуемых по ст. 159 УК РФ, защищаться от уголовного преследования по обвинению в совершении мошенничества одна из труднейших задач.
Чтобы попытаться понять основы квалификации деяний по ст.159 УК РФ и практики ее применения, Вам следует ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”.
