Материал подготовлен адвокатом Казаков Виктор Викторович
Под самоуправством в российском законодательстве понимается самовольное совершение определенных действий вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией. Иными словами, это ситуация, когда лицо, считая себя правым (иногда добросовестно заблуждаясь), пытается восстановить справедливость или реализовать свои права собственными методами, минуя предусмотренные законом процедуры. В зависимости от того, был ли причинен существенный вред и какова была степень общественной опасности деяния, ответственность за самоуправство может наступать по двум основным нормативным актам: либо по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), либо по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Ключевое различие между этими составами кроется в наличии или отсутствии так называемого существенного вреда. Если действия лица не повлекли за собой существенного вреда для граждан или организаций, деяние квалифицируется как административное правонарушение. Если же существенный вред был реально причинен, наступает уголовная ответственность с гораздо более серьезными последствиями.
Рассмотрим подробнее административную составляющую. Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самоуправство, которое не причинило существенного вреда. При этом закон выделяет несколько важных признаков данного правонарушения. Во-первых, это «самовольность», то есть лицо действует по своей воле, по своему усмотрению, не считаясь с установленным порядком и волей других лиц. Во-вторых, действие должно совершаться вопреки порядку, установленному именно федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Это означает, что нарушитель игнорирует требования официального документа, принятого правотворческим органом. В-третьих, у лица может иметься либо действительное право (то есть право, принадлежащее ему на самом деле), либо предполагаемое право (когда лицо добросовестно заблуждается, полагая, что такое право у него есть). Наконец, отсутствие существенного вреда является тем самым разграничительным критерием, который переводит деяние из разряда уголовных преступлений в разряд административных проступков. Однако важно отметить, что ни в административном, ни в уголовном законе нет четкого и исчерпывающего определения понятия «существенный вред». Это оценочное понятие, которое в каждом конкретном случае определяется судом исходя из всех обстоятельств дела: размера ущерба, значимости нарушенного права, длительности противоправных действий и других факторов.
Гораздо более серьезные последствия предусмотрены уголовным законодательством. Уголовный кодекс РФ рассматривает самоуправство как полноценное преступление против порядка управления (глава 32 УК РФ). По части 1 статьи 330 УК РФ, когда деяние совершено без применения насилия, но причинило существенный вред, виновный может быть подвергнут нескольким видам наказания. Это может быть штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Альтернативно суд может назначить обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет либо арест на срок до шести месяцев. Таким образом, даже при отсутствии насилия санкции являются достаточно чувствительными.
Однако значительно более строгие меры ждут того, кто совершил самоуправство с применением насилия или с угрозой его применения. Часть 2 статьи 330 УК РФ выделяет такое квалифицированное самоуправство в особый состав. Здесь к виновному могут быть применены принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо, что наиболее серьезно, лишение свободы на срок до пяти лет. При этом понятие насилия может включать в себя как физическое насилие, выразившееся в нанесении побоев или причинении физической боли, так и психическое насилие, то есть угрозу его применения. Важно понимать, что для квалификации по части 2 статьи 330 УК РФ необязательно причинение тяжкого вреда здоровью; достаточно самого факта применения насилия или реальной угрозы его применения.
Помимо традиционных видов наказания, уголовный закон предусматривает и иные меры уголовно-правового характера, которые могут быть применены к лицу, совершившему самоуправство. В частности, речь идет о судебном штрафе. В соответствии со статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, предусмотренное статьей 330 УК РФ (как частью первой, так и частью второй), и при этом возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, суд вправе освободить его от уголовной ответственности. В этом случае вместо наказания лицу назначается судебный штраф. Размер такого штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи 330 УК РФ. Поскольку максимальный штраф по части 1 статьи 330 УК РФ составляет 80 тысяч рублей, то судебный штраф не может быть более 40 тысяч рублей. Однако суд определяет его конкретный размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом судебный штраф — это не более мягкое наказание, а именно мера уголовно-правового характера, при неуплате которой в установленный срок штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях по статье 330 УК РФ.
Кроме того, законодательство предусматривает возможность применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим самоуправство. Согласно статьям 97, 99, 100 и 101 УК РФ, такие меры могут быть назначены судом в трех случаях. Во-первых, если лицо совершило самоуправство в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во-вторых, если у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, которое делает невозможным назначение или исполнение наказания. В-третьих, если лицо совершило преступление, страдая психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (так называемая ограниченная вменяемость). При этом принудительные меры медицинского характера назначаются только тогда, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Закон предусматривает несколько видов таких мер: принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; принудительное лечение в медицинской организации стационарного типа общего типа; принудительное лечение в стационаре специализированного типа; а также принудительное лечение в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Лицам, которые были вменяемы в момент совершения самоуправства, но нуждаются в лечении психических расстройств, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Вид конкретной меры избирается судом исходя из психического состояния лица и характера совершенного им деяния.
Наконец, важно коснуться теоретической дискуссии о том, какие именно общественные отношения призвана защищать статья 330 УК РФ. Место данной нормы в главе 32 «Преступления против порядка управления» имеет ключевое значение. По своему смыслу и месту в системе Особенной части УК РФ, статья 330 призвана защищать граждан и организации прежде всего от произвола со стороны должностных лиц, чиновников, а также служащих коммерческих организаций, которые, используя свое служебное положение или пренебрегая установленными процедурами, своими действиями или бездействием создают препятствия для реализации законных прав граждан. Иными словами, классическое самоуправство — это ситуация, когда лицо берет закон в свои руки, минуя судебные или административные процедуры. Однако на судебной практике нередко встречается расширительное толкование данной нормы. Порой суды фактически приравнивают самоуправство к формам хищения, кражи или присвоения, хотя законодатель закладывал в эту статью иной смысл. Тем не менее, на сегодняшний день именно такое, более широкое понимание нередко применяется правоприменителями.
Таким образом, резюмируя вышесказанное, ответственность за самоуправство в российском праве представляет собой разветвленную систему мер: от относительно мягкого административного штрафа по статье 19.1 КоАП РФ до реального лишения свободы на срок до пяти лет по части 2 статьи 330 УК РФ, а в исключительных случаях — с одновременным применением принудительных мер медицинского характера. Выбор конкретной меры ответственности зависит от множества факторов: наличия существенного вреда, применения насилия, психического состояния лица, факта возмещения ущерба и того, совершено ли преступление впервые.
