В практике адвокатов, при участии в уголовном деле на стадии предварительного расследования, достаточно часто бывают случаи, когда необходимо узнать определенную информацию из материалов уголовного дела, которую следователь либо дознаватель стараются не разглашать и тщательно скрывают. Например, показания свидетелей, понятых, других подозреваемых или обвиняемых, если в деле их несколько. Однако, в соответствии со ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Поэтому зачастую приходиться ждать окончания срока предварительного расследования и уже потом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, хотя время для выполнения определенных действий уже упущено.
В связи с этим адвокатами зачастую используется небольшая хитрость и ст. 125 УПК РФ, которая гласит, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Для начала адвокат подает жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд. Содержание жалобы особого значения не имеет, главное, чтобы для опровержения доводов жалобы адвоката, следователю или дознавателю было необходимо предоставить в суд документы из материалов дела, ради которых адвокатом и подавалась данная жалоба.
Затем адвокат идет в суд и, используя свое законное право на ознакомление со всеми материалами дела, предоставленные следователем или дознавателем в суд, изучает, копирует, фотографирует весь указанный материал. Такой же порядок действий можно применить и написав, например, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении какого-нибудь оперативного сотрудника, участвовавшего при задержании подозреваемого. Следственный отдел, конечно же, откажет в возбуждении уголовного и вынесет соответствующее постановление. Но вот ознакомиться с материалом проверки адвокату никто не откажет. Но не так давно, у меня сложилась немного иная ситуация. Я участвовал в качестве защитника на предварительном следствии в деле о вымогательстве в особо крупном размере. В процессе участия в уголовном деле, стало известно, что оперативными сотрудниками были проведены оперативные мероприятия, а именно, прослушивание телефонных переговоров моего подзащитного.
Данные мероприятия проводились на основании постановления Волгоградского областного суда. Вот именно это постановление мне и было нужно для дальнейшего обжалования. Механизм обжалования в принципе понятен. Я обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалования указанного постановления (его номер и дата у меня были) и получил вполне ожидаемый ответ, что это постановление не обжалуется. Причем ответ был дан простым письмом, которое само по себе обжалованию не подлежит в силу отсутствия процессуальной формы.
Далее я обратился в Верховный суд Российской Федерации с просьбой вынести по нашему ходатайству постановление, которое мог бы обжаловать в тот же Верховный суд. Однако, Верховный суд дал мне ответ, что постановление о прослушивании действительно не обжалуются в кассационном порядке, но я могу обратиться к ним сразу в надзор. Составив надзорную жалобу, по закону, я обязан приложить к ней заверенную копию обжалуемого решения. Вот здесь и возникла небольшая проблема. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Ссылаясь на вышеуказанную норму, я обратился ГУ МВД России по Волгоградской области.
Спустя месяц ожидания, мне ответили, что поскольку сведения о проведенных в отношении лица оперативно-розыскных мероприятиях могут быть предоставлены только лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, то Управление мне такие сведения не дадут. Подумав, я решил пойти обходным путем. Я составил заявление в Волгоградский областной суд с просьбой выдать копию необходимого постановления. Начальник отдела государственный службы и кадрового обеспечения дает мне абсолютно логичный ответ, что в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за получением постановления я вправе обратиться в ГУ МВД России по Волгоградской области. Далее составляю повторное заявление в ГУ МВД России по Волгоградской области и прикладываю ответ из Волгоградского областного суда. В течении недели из ГУ МВД России по Волгоградской области приходит ответ вместе с заверенной копией постановления о разрешении ограничения тайны телефонных соединений, прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи.
