Что делать, если следователь нарушает ваши права на допросе

Я учусь на юрфаке и в будущем планирую работать в адвокатуре, но в настоящее время мне предъявлено обвинение по ч.1 ст 119 УК.РФ (угроза убийством), пока высоки шансы, что дело дойдет до суда первой инстанции и несмотря на то,что я считаю себя невиновным и доказательств моей причастности к данному преступлению предусмотренное особенной части УК.РФ практически нет от слова совсем если только косвенные я все-равно не исключаю, что будет обвинительный приговор в случае утверждения обвинительного заключения прокурором района. У меня есть на это свои мысли. Понятное дело, что при самом-пресамом худшем сценарии развития событий меня не приговорят к лишению свободы, максимум условный срок, принудительные работы или ограничение свободы. В связи с тем, что в будущем планирую стать адвокатом у меня возникает вопрос. Если обвинительный приговор в отношении меня вступит в законную силу смогу ли я в будущем после окончания юрфака претендовать на статус адвоката если к тому времени моя судимость будет погашена? Я изучил на досуге ФЗ об адвокатской деятельности №63 ФЗ, в соответствии с ч.2 ст 9 ФЗ об адвокатской деятельности. Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. В тоже время в соответствии с ч.3 статьи 86 УК.РФ Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Также ч.2 статьи 86 УК.РФ гласит, что лицо освобожденное от наказания считается несудимым.

Получается в будущем я имею законное право претендовать на статус адвоката при условии получения диплома о высшем юридическом образовании и прохождении стажировки в адвокатском образовании или получении юр.стажа? Если я получу диплом по направлению юриспруденции (бакалавр+магистр) и пройду годовую стажировку у адвоката, то меня допустит адвокатская палата до сдачи квалификационного экзамена на статус адвоката, так как к тому времени судимость точно будет погашена?

Колонтай Дмитрий Владимирович

Добрый день, с погашеной судимостью препятствий нет. По данной статье можно прекратить уголовное дело по примирению сторон или с наложением судебного штрафа

Кража продуктов на 5700, есть признательные показания. По видео есть еще два эпизода, но без признательных. Что грозит? Есть несовершеннолетние дети и это в первый раз.

Гусаков Юрий Витальевич

В случае кражи на сумму 5700 рублей, речь идет о преступлении, предусмотренном статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража). Поскольку сумма ущерба не превышает 2500 рублей, это считается мелким хищением, но в вашем случае сумма превышает этот порог, поэтому это уже не мелкое хищение.Если это первый эпизод и сумма ущерба незначительна, могут применяться более мягкие меры наказания, такие как штраф, обязательные работы или условное осуждение. Однако, если по видео зафиксированы еще два эпизода, это может быть квалифицировано как неоднократные действия, что может ужесточить наказание.Наличие несовершеннолетних детей может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство. Важно, чтобы обвиняемый сотрудничал со следствием и возместил ущерб, что также может положительно повлиять на решение суда.Рекомендуется обратиться за помощью к квалифицированному адвокату, который сможет более подробно изучить материалы дела и предложить стратегию защиты.

Добрый день
Судья отклонил ходатайство о признании явки с повинной, данной под давлением, недопустимым док-вом. Апелляционный суд по итоговому приговору - тоже. Как доказать, что эти признательные показания - недопусимое док-во? Если все суды отказываются это признать

Селиванов Владимир Викторович

Добрый день.

В Вашем случае доказывать недопустимость каких-либо доказательств уже предстоит в суде кассационной инстанции. Нужно смотреть процессуальные ошибки.

Добрый день
Почему судья отказывается признать признательные показания подсудимого недопустимым доказательством, если суд мед эксперты сказали, что того, что описано в явке быть не могло? Получается что в основу обвинения ложатся показания подсудимого, которые описывают иные события, описывают тот вариант нанесения ранений потерпевшему, которого по словам экспертов быть не могло. За счёт чего эта явка тогда остаётся допустимым доказательством по мнению и судьи, и апелляционной инстанции? Там подсудимым описана версия, которая не могла произойти, так как по характеру ранений эксперты отметают такую версию. Тогда на каком основании такие слова могут продолжать быть "признательными показаниями"?

Саргсян Гарик Смбатович

Людмила, здравствуйте! Недопустимым считается доказательство, которое получено с нарушением уголовно - процессуального закона. В описанной Вами ситуации признаков недопустимости явки с повинной я не усматриваю. Ваши доводы упираются в оценку доказательств, которая дается судом в совокупности с оценкой всех иными доказательств по делу.

Матюхин Денис Анатольевич

Признательные показания подсудимого сами по себе не перестают быть доказательством только потому, что их содержание противоречит выводам экспертизы. Суд оценивает их не на предмет «правдоподобности», а на предмет соблюдения процессуального порядка получения и добровольности.
Если показания были даны добровольно, в присутствии защитника и без давления, они считаются допустимыми доказательствами. Вопрос о том, насколько они достоверны, относится не к допустимости, а к их оценке судом в совокупности с другими доказательствамиПоэтому, даже если эксперты исключают описанный в признании механизм нанесения ранений, судья не обязан признавать такие показания недопустимыми — он может лишь снизить их доказательственное значение при вынесении приговора. Однако на практике часто суды всё равно учитывают признательные показания как одно из доказательств, даже если они явно не согласуются с заключением экспертов, мотивируя это тем, что «противоречия устраняются оценкой доказательств судом».

Вывод: явка с повинной или признательные показания могут оставаться допустимыми, но их доказательственное значение должно проверяться и соотноситься с заключениями экспертов. В таких случаях важно акцентировать внимание суда на противоречиях и добиваться исключения этих показаний из числа доказательств не по формальным основаниям (допустимость), а путём доказательства их недостоверности.

Добрый день, ситуация следующая, был превлечен по 327 ч1, дал признательные показания, подписал бумагу о проведения следствия в особом порядке, о явке на суд (сказали написать ее чтобы не выписывать подписку о не выезде), ожидал что все быстро пройдет, но уже прошло три недели, а дата не назначается.
С работы уволился, т.к предложили должность в Новосибирске, арендная квартира в моём распоряжении ещё неделя. По итогу я уже сижу из-за этого 3 недели без работы и сейчас останусь без жилья и денег, если прямо сейчас не уеду в Новосибирск. Можно ли что-то написать, чтобы провели без моего участия.( Читал что при особом порядке рассмотрения явка подсудимого обязательна)

Марданян Армен Давидович

Необходимо уведомить следователя или суд, если дело уже в суде

Знакомая украла золотую цепочку. Написал заявление на нее. При проведении процессуальной проверки, она дала признательные показания в полиции. Теперь в полиции знают, это сделала она. Но дело в том, что больше на нее ничего не нашли во время проверки, никаких доказательств. Раз она сама призналась, возбудят дело и привлекут её к ответственности или вынесут отказной материал и всё закончится лишь процессуальной проверкой?

Селиванов Владимир Викторович

Уголовное дело возбуждается при наличии повода в виде Вашего заявления и оснований, которые должны добыть правоохранительные органы.

Основаниями могут быть подтверждающие данные, что Ваша знакомая совершила хищение: Ваши показания, ее признательные показания, в том числе и явка с повинной, установление местонахождения похищенной цепочки или места ее сбыта.

Если данные мероприятия будут проведены и зафиксированы процессуально правильно, то уголовное дело будет возбуждено

Меня вызвал Оперуполномоченный в кабинет для беседы в качестве очевидца,далее изъял телефон,не вручив копию протокола об изъятии, по истечению трех недель, вызвал в кабинет без повестки якобы вернуть телефон, далее попросили пройти полиграф, задавая наводящие вопросы, сказали что я говорю не правду, попросили написать явку с повинной признаваясь в совершении преступления по части 1. статьи 158, при этом не присутствовал государственный защитник. Что делать?

Сулаев Дмитрий Анатольевич

А на полиграф согласие давали?

Сулаев Дмитрий Анатольевич

Дело уголовное возбудили?

Крупцов Андрей Александрович

заключить соглашение с адвокатом и действовать по его советам, не соглашаясь ни с какими ложными обвинениями

Огневский Никита Владимирович

Здравствуйте, если вы считаете сотрудник полиции совершил должностное преступление вам необходимо обратиться в следственный комитет.

Меня вызвал Оперуполномоченный в кабинет для беседы в качестве очевидца,далее изъял телефон,не вручив копию протокола об изъятии, по истечению трех недель, вызвал в кабинет без повестки якобы вернуть телефон, далее попросили пройти полиграф, задавая наводящие вопросы, сказали что я говорю не правду, попросили написать явку с повинной признаваясь в совершении преступления по части 1. статьи 158, при этом не присутствовал государственный защитник. Что делать?

Сулаев Дмитрий Анатольевич

А на полиграф согласие давали?

Сулаев Дмитрий Анатольевич

Дело уголовное возбудили?

Крупцов Андрей Александрович

заключить соглашение с адвокатом и действовать по его советам, не соглашаясь ни с какими ложными обвинениями

Огневский Никита Владимирович

Здравствуйте, если вы считаете сотрудник полиции совершил должностное преступление вам необходимо обратиться в следственный комитет.

Добрый день. Проблема такая.

Оперуполномоченный провёл обыск в квартире. Перед производством обыска показал постановление следователя. Обыск был признан не терпящим отлагательств, но позже, через три дня, было постановление суда, в котором обыск был признан законным. Перед обыском опер предложил выдать интересующие следствие предметы. Предметы были выданы, но обыск всё равно провели. Ничего не нашли. Формально статью 182 УПК не нарушили, если не считать то, что после обыска не вручили копию протокола обыска, а только ознакомили с ней перед подписью.

Вопросы такие:

Имел ли право опер проводить обыск, если не показал владельцу квартиры поручение следователя на проведение отдельного следственного действия согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 157 УПК?

Должна ли в протоколе обыска быть отметка об ознакомлении с поручением следователя? К слову сказать, отметка об ознакомлении с постановлением следователя в протоколе есть.

Должно ли поручение следователя на проведение отдельного следственного мероприятия (обыска) быть в материалах дела? Что можно сделать, если этого поручения в материалах дела нет?

Можно ли признать обыск незаконным или сделать что-нибудь, чтобы упрочить своё положение на суде, если опер и следователь при обыске допустили такие нарушения?

Можно ли признать обыск незаконным, если не вручили копию протокола обыска?

Киселев Евгений Николаевич

При подаче материала об узаконении неотложного обыска в материал вкладывается поручение о проведении обыска. Также поручение приобщается к материалам уголовного дела. Судья выносит решение о правомерности проведения указанного следственного действия. Сотрудник не обязан без требования показывать Вам поручение. В протоколе отметка не ставится, а фиксируется должность ФИО сотрудника проводившего следственное действие. Если в материале отсутствует поручение можно признать следственное действие незаконным, доказательства добытые при проведении следственного действия недопустимыми.

Киселев Евгений Николаевич

Если Вам не показали поручение по Вашему требования или не вручили протокол обыска, обязательно обращаете на это внимание понятых и указываете это в протоколе обыска в графе замечания

Васильев Александр Александрович

готов проконсультировать по всем вопросам

Добрый день. Диспозиция такая.

Оперуполномоченный в протоколе допроса потерпевшего допустил ошибку в имени потерпевшего. Ошибка допущена не в тексте самих показаний, а в заголовке протокола с перечнем личных и персональных данных потерпевшего. Причём ошибка такая, что по сути имя потерпевшего получилось совсем другое, что не позволяет точно и однозначно установить субъекта персональных данных, в отношении которого производился допрос. Получается, что допрос вёлся в отношении совсем другого человека с такими же фамилией и отчеством, но другим именем.

Вопросы такие:

Можно ли признать это не просто опечаткой или "технической ошибкой" оперуполномоченного, а признать нарушением п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК? А раз есть нарушение УПК, то можно ли считать, что данный протокол изготовлен и получен с нарушением требований закона? Можно ли признать данный протокол допроса недопустимым доказательством согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК?

Если даже удастся признать сам протокол недопустимым доказательством, то показания потерпевшего в протоколе тоже будут считаться недопустимыми или показания рассматриваются в отрыве от протокола? Ведь сами показания формально получены без нарушения (хотя нарушение там могло быть, но об этом чуть позже).

А теперь касательно возможного нарушения. Имеет ли право оперуполномоченный без поручения следователя согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 157 УПК производить допрос потерпевшего? Если права не имеет, то можно ли также согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК признать показания недопустимым доказательством?

Чеботарев Василий Сергеевич

Здравствуйте! Полагаю, что такой протокол является не относимым к делу доказательством.

Маслов Александр Анатольевич

допросы проводятся только лицом производящим уголовное расследование ( то есть следователем ) либо по его поручению иным лицом ! Все остальное не законно ! Александр !