Алиби – это нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. Вряд ли есть что-то более важное для защиты человека от уголовного преследования, чем найти доказательства алиби. Даже если ряд доказательств будут указывать на то, что человек мог совершить преступление, но у него будет доказываемое, неопровержимое алиби, человека не будет подлежать уголовной ответственности. Именно поэтому выяснение вопроса о наличии у подозреваемого, обвиняемого алиби является самым важным не только для адвоката, вступившего в уголовное дело для защиты, но и для следствия. Понятие алиби даётся п.1 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Больше, ни сам кодекс, ни какой-либо другой закон, никак этот термин не раскрывает. Ни закон о полиции, ни закон об оперативно-розыскной деятельности, не используют этот термин. Сам этот термин изредка употребляется в постановлениях, определениях Верховного Суда РФ, и то, как правило, в том смысле, что у обвиняемых и подозреваемых есть права говорить о том, что у них есть алиби. Но все это ни в коей мере не преуменьшает значение алиби для защиты. Объективно доказать, что подозреваемый или обвиняемый не мог совершить преступления, поскольку во время совершения преступления тот находился в другом месте, ведёт к прекращению уголовного преследования.
Даже при наличии явок с повинной, и признательных показаний, при наличии совокупности доказательств, алиби может быть доказано в судебном заседании. Так, по делу № 2-11/2010 года в отношении Алиева И.М., Богданова М.М., Мамедова Э.А. и Яхина И.Р, обвинялись в совершении убийств и разбоев в г. Бугульма.
В оправдательном приговоре не смотря на то, что двумя обвиняемыми были написаны явки с повинной и даны признательные показания на предварительном следствии, суд счёл, что показания свидетелей защиты в совокупности с детализацией телефонных переговоров, указывают на то, что в период совершения вменяемых им преступлений они находились в других местах.
В частности в приговоре суд указал: «Подсудимыми выдвинуты алиби, которые подтвердили свидетели Л.., И., Y., Г., Н.Е. Их алиби ничем объективным не опровергаются. Свидетель Л. показала, что с Богдановым познакомилась в 2003 году, проживали вместе до конца марта 2005 года. дд/мм/гг, дд/мм/гг и дд/мм/гг Богданов из города Стерлитамака не выезжал. дд/мм/гг Богданов домой вернулся около полуночи, он где-то отмечал праздник «Навруз». Свидетель И. показала, что она поддерживала отношения с Д., знакома с Богдановым и Алиевым.
В начале марта 2005 года Алиев и Искандеров уехали в город Свердловск, Д. вернулся после праздника «Навруз» через 2-3 дня. Когда Д. и Алиев находились в Свердловске, она звонила туда сама, общалась с Д., телефон брали или Алиев или Н.Е.. дд/мм/гг-дд/мм/гг днем к ней приходил Богданов и оставлял сумку, что в ней было, не знает. Богданов сумку забрал через день или два.
В подтверждение своих показаний И. представила справку о телефонных соединениях с её телефона …, из которой видно, что дд/мм/гг с её телефона дважды осуществлялась связь с телефоном … в городе Екатеринбурге. Свидетель Y.., мать Богданова М.М., показала, что её сын с января до дд/мм/гг жил с Л.. дд/мм/гг сына задержали за продажу спирта, в марте 2005 года сын из города Стерлитамак никуда не выезжал. С апреля 2005 года сын жил с U. Свидетель Г. показала, что она проживает в городе Екатеринбурге, знакома с Алиевым с дд/мм/гг. В начале марта 2005 года Алиев с Мамедовым и другими азербайджанцами приезжали к ней в Екатеринбург и оставались у неё до дд/мм/гг. дд/мм/гг она вместе с Алиевым, Мамедовым и другими азербайджанцами праздновали Навруз, тогда они все переночевали у неё, а на следующий день уехали.
Указанные лица за время проживания у неё с её телефона совершали звонки. В подтверждение своих показаний Г. представила справку о телефонных соединениях с её телефона …, из которых видно, что дд/мм/гг с её телефона осуществлялась связь с телефонами в Татарстане и Азербайджане. Свидетель Н.Е. показала, что является сожительницей Мамедова Э.А., у них двое детей. С сентября 2005 года они жили на … … …, где ранее жил дядя Мамедова …. дд/мм/гг-дд/мм/гг Мамедова в Бугульме не было, он уезжал в Свердловск, должен был приехать на Навруз, но не успел.
В ходе следствия выдала работникам милиции нож, этот нож появился у Мамедова в 2006 году. Алиева видела дд/мм/гг и летом 2005 года.» В литературе отмечают такое понятие как частичное алиби. Это тот случай, когда алиби только частично перекрывает предполагаемое время совершения преступления. В такой ситуации алиби скорее всего будет только основанием для сокращения обвинением или судом времени совершения преступления до соответствующих пределов алиби.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА АЛИБИ
Важным элементом доказывания алиби является сбор объективных доказательств того, что в момент совершения преступления человек находился в другом месте. Объективными называются доказательства, которые материально фиксируют наличие конкретных фактов. Они не зависят от того, как их воспринимает человек, или как он о них рассказывает, и какие цели он преследует. Например, объективным доказательством является видеозапись камеры наблюдения. Если камера видеонаблюдения в банкомате, в общественном месте, в домофоне зафиксировала факт пребывания лица в одном месте, то какие-бы опознания, какие бы очные ставки не проводились, они не опровергнут факт того, что человек в определённое время находился около банкомата, в магазине, на автостоянке, у подъезда и т.п. К объективным доказательствам относятся, например, протоколы об административном правонарушении (например, если во время преступления подозреваемый попал в дорожно-транспортное происшествие), справка с режимного предприятия о том, что гражданин работал на данном предприятии в период совершения кем-то преступления, билеты на проезд, самолёт, СМС-сообщения, переписка в социальных сетях, справки о биллинге телефона, данные содержащиеся в загранпаспорте и т.п.
Для доказывания алиби адвокату по уголовному делу, зачастую необходима предоставить совокупность доказательств: показания свидетелей, и объективные доказательства подтверждающие эти показания.
Например, оправдывая Гереева И.Г. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд в приговоре указал: «представленные суду как доказательства обвинения … показания свидетелей Карахоева А.К., Алдаева А.А., Евченко А.Е., Алавердян С.О., Цымбал А.Д. …, а также протокол осмотра места происшествия …, протокол выемки статистической информации о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру «номер», принадлежащий подсудимому «номер» И. за «дата», с 18 час15 минут до 21 часа 10 минут, с указанием базовых станций местонахождения данного абонента (т.1 л.д. 166-167), протокол выемки у свидетеля «номер» А.К. детализации телефонных соединений по номеру «номер» (т.1 л.д.83-85), протокол выемки у Евченко А.Е. детализации телефонных соединений по номеру «номер» и «номер» за «дата» список вызовов клиентов с номера Гереева И.Г. и номера Евченко А.Е. ( т. 1 л.д. 114-116) — не только не являются доказательствами подтверждающими обвинение и изобличающими доказательствами, а напротив, логично подтверждают доводы подсудимого Гереева И.Г. о непричастности к совершению преступления, так как во время совершения преступления, т.е. 20 час. 32 минуты «дата», он разговаривал по телефону со свидетелем Карахоевым А.К., подтверждая договоренность о встрече в 21-00 час в районе учебного заведения «иные данные», которая была назначена задолго до времени совершения преступления.
Что объективно подтверждается и детализацией телефонных соединений с телефона подсудимого». По одному из дел частного обвинения суд посчитал доказательствами достаточными для подтверждения алиби график режима рабочего времени в совокупности с показаниями одного из свидетелей. В кассационном порядке данный приговор оставлен без изменения (Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2011 года по делу № 22-427/11.
ТИПИЧНЫЕ СЛОЖНОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ АЛИБИ
- распоряжение большей части своего свободного времени происходит в период, когда за человеком никто специально не наблюдает, а если человека и видели, то его не замечают, не запоминают, не могут вспомнить конкретный день и время когда видели. Например, человек провёл выходные в относительном одиночестве – прошёлся по магазинам, зашёл в кафе, вечером зашёл на часик к друзьям, вернулся домой, покормил кота, посмотрел телевизор и лёг спать. В такой день было слишком много времени, когда человек был предоставлен самому себе. Даже время проведённое с друзьями может не перекрыть временные рамки преступления.
- врагом алиби является недолговечность памяти. Через пару дней о том человек был в кафе, в магазинах забудут все работники этих мест (если человек не утраивал там скандал или не вёл себя чрезмерно эпатажно), через пару недель друзья не вспомнят точный день, когда человек к ним приходил. Через месяц совершенно точно такой простой и невзрачный день будет окончательно забыт даже самим человеком, он может не вспомнить ни кафе, ни магазина, ни даже того, что в этот день заходил к друзьям. Даже если кот будет помнить все, его нельзя будет допросить.
В такой ситуации важно восстановить события дня по тем объективным доказательствам, что остались в наличии – СМС-сообщения, журнал вызовов в телефоне, отметки о геолокации в телефоне, сообщения в социальных сетях, невыброшенные чеки на приобретённые товары, записи с камер наблюдения и т.п.,
- недолговечность хранения ряда объективных доказательств, таких, например как видеосъёмка с камер наблюдения,
- чрезмерно расширенный следствием временной промежуток совершения преступления. Мне, как адвокату, доводилось сталкиваться с ситуациями, когда время совершения кражи указывалось как трое суток, время совершения убийства – 16 часов. При таких временных рамках очень сложно доказывать алиби. Задача адвоката в такой ситуации максимально сократить вменяемые его подзащитному временные рамки совершения преступления, по возможности свести их к времени на которое имеется алиби.
- круг свидетелей. Очень сложно доказывать алиби, когда свидетелями выступают только и исключительно близкие люди – мать, жена, или близкие друзья отнесённые правоохранительными органами к категории «лиц криминальной направленности». Даже при общей слаженности их показаний, необходимы объективные доказательства невиновности;
СУБЪЕКТИВНОЕ АЛИБИ
Это не алиби в том обычном смысле, о котором было написано выше. Субъективное алиби предполагает собой невозможность совершения лицом преступления в виду его субъективных особенностей (психических расстройств, наличие или отсутствие определённых способностей, состояние здоровья и т.п.). В случае субъективного алиби лицо может находится в момент совершения преступления на месте преступления но не может его совершить в силу особенностей своей психики, физических способностей или навыков.
Например, человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидит за рулём в припаркованном, но заведённом автомобиле. Однако в виду отсутствия ног он физически не мог управлять автомобилем и сбить пешехода. Так что можно поверить его объяснениям, о том, что автомобилем управлял его знакомый, а сам он пересел с пассажирского сиденья на водительское, чтобы открыть окно и попросить прикурить у стоящих на тротуаре граждан.
Другой пример – выявленная в ходе психолого-психиатрической экспертизы боязнь замкнутого пространства, доказывает, что человек не мог совершить ограбления магазина, спрятавшись до его закрытия в тесном подсобном помещении. Субъективное алиби будет иметь место и в случае, когда для привлечения к уголовной ответственности лицо должно обладать определённым статусом, однако подозреваемый или обвиняемый таким статусом не обладает. Например, не является руководителем организации (ст.145.1 УК РФ), не является сотрудником правоохранительным органов (ст.286 УК РФ).
О наличии алиби следует сразу сообщить защитнику, а возможно и следователю. Даже если человеку официально не объявили статус подозреваемого, но в виду сложившейся жизненной ситуации он понимает возможность или неизбежность привлечения в качестве подозреваемого, ему следует предпринять все возможные меры по сбору доказательств алиби, поскольку такие доказательства попросту могут быть утрачены.
В такой ситуации не следует полагаться на то, что «суд разберётся» или на то что «у них против меня ничего нет». При наличии алиби не стоит всерьёз рассуждать на эти темы, важно помнить, что только 0,4% приговоров являются оправдательными.
