Увольнение под давлением

Личные отношения на работе, особенно взаимоотношения с руководством, играют отнюдь не последнюю роль. Зачастую именно не профессиональные качества, а умение выстраивать коммуникацию, диалог с коллегами помогает в карьере. Конфликт с руководством может стать поводом к увольнению сотрудника под разными предлогами, прикрытыми юридическим обоснованием. 

Так, например, какое-то время назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело, где С. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее также – АО, завод, работодатель) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела: увольнение по принуждению

Истец вследствие неправомерных действий своего непосредственного руководителя получил травму на производстве, в связи с чем на протяжении длительного времени был временно нетрудоспособен.

Далее он был вынужден написать заявление об увольнении по причине ухудшения состояния здоровья в результате полученной травмы, необходимости прохождения восстановительного лечения, психологического давления со стороны непосредственного руководства и невозможностью в этой связи выполнять свои трудовые обязанности.

С. был уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Полагая увольнение по указанному основанию незаконным, С. ссылался на то, что написать заявление об увольнении по собственному желанию он был вынужден ввиду ухудшающегося состояния здоровья, а также вследствие принуждения его к увольнению работодателем, что выражалось в оскорблениях и насмешках со стороны руководства и других работников завода, понуждении к подписанию изменений, вносимых в его должностную инструкцию, чинении иных препятствий к выполнению им своих трудовых обязанностей.

Конфликт с работодателем

Разбираясь в материалах дела, суд установил, что между С. и его непосредственным руководителем Л. произошел конфликт, поводом к нему явилось замечание Л., сделанное С., о несоблюдении чистоты на рабочем месте.

В ходе конфликта между С. и Л. возникла драка, вследствие которой истец получил повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника и сотрясения головного мозга. По факту произошедшего работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Причиной несчастного случая в акте названо нарушение работниками Л. и С. трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка завода. Работодателем материалы расследования несчастного случая на производстве были направлены в филиал Фонда социального страхования РФ, которым указанный случай страховым признан не был.

Далее истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Л. по факту нанесения ему телесных повреждений. По результатам проведенной проверки участковым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Л. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ (побои).

Постановлением мирового судьи по факту нанесения С. телесных повреждений Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С травмами, полученными в ходе конфликта на работе, истец также находился на стационарном лечении.

Согласно справке врачебной комиссии, С. по состоянию здоровья предварительно сроком на один год нуждается в исключении работ, связанных с физическими нагрузками, подъемом, удержанием, переносом тяжестей более 5 кг, вынужденной статичной позой, пребыванием в положении сидя, стоя до 6 часов, переохлаждением.

Далее, являясь временно нетрудоспособным, С. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию по выходе с больничного в связи с непрекращающимся ухудшением состояния его здоровья в результате полученной на производстве травмы и необходимостью долговременного восстановительного лечения, а также по причине создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства, невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

Важно! До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник.

Более того, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований С. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса РФ являлись следующие обстоятельства:

• являлись ли действия истца при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, учитывая, что в этом заявлении С. указывает на факт создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства и невозможность ввиду этого выполнять свои должностные обязанности;
• выяснялись ли руководством АО причины подачи С. заявления об увольнении по собственному желанию с учетом имеющихся сведений о наличии конфликтной ситуации между ним и его непосредственным руководителем; разъяснились ли руководством завода истцу последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Разрешая исковые требования С. о незаконности его увольнения, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь формальным указанием на то, что изложенные в заявлении об увольнении по собственному желанию доводы истца о нарушении его трудовых прав и его утверждение о том, что заявление об увольнении по инициативе работника написано им под психологическим принуждением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако в нарушение положений ТК РФ суды не учли и не проверили доводы С. в обоснование заявленных требований, приведенные им в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, а также изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что прекращать трудовые отношения с АО по собственной инициативе он не хотел, руководство подразделения, в котором он выполнял трудовые обязанности, вынудило его подать заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление было написано им в период прохождения очередного восстановительного лечения по факту полученной травмы, в состоянии ухудшающегося здоровья, на фоне постоянного психологического давления руководителя и части коллектива, в связи с чем впоследствии истец отказался ознакомиться с распоряжением работодателя, которым трудовые отношения с ним были прекращены, выражая тем самым несогласие с принятым работодателем решением об увольнении с работы.

Судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, предшествующие написанию С. заявления об увольнении по собственному желанию, не дана оценка имевшей место конфликтной ситуации между истцом и его непосредственным руководителем, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по факту противоправных действий, выразившихся в нанесении побоев, обращениям истца в Государственную инспекцию труда, органы прокурорского надзора с целью защиты нарушенных трудовых прав, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии (или отсутствии) факторов, повлиявших на принятое истцом решение об увольнении, а также мотивы, которыми он руководствовался при написании такого заявления, представленным стороной истца доказательствам не дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что С. заявление об увольнении было написано при наличии его свободного волеизъявления, поскольку не указано, кто именно, действуя от имени работодателя, оказывал на него психологическое давление и в чем это давление выражалось, а также суждение суда апелляционной инстанции о нашедшем подтверждение добровольном и осознанном намерении С. прекратить трудовые отношения с ответчиком не могут быть признаны правомерными, как не соответствующие закону.

На основании изложенного дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было поручено учесть изложенное Верховным Судом РФ и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Подводя итог сказанному, вспомнилось такое выражение: “Человек приходит в компанию, а уходит от начальника”.

Некоторое время назад в нашу лексику вошло словосочетание “эмоциональный интеллект” – сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач.

Таким образом, в современном мире наряду с так называемыми твердыми, профессиональными навыками (hard skills) важны и гибкие, надпрофессиональные навыки.

Важно! Хорошая новость заключается в том, что, если вас не оценили в каком-то коллективе, не стоит отчаиваться – следует присмотреться к иным, более подходящим вам организациям.

Задайте вопрос всем юристам на сайте

658 юристов отвечают

14 минут среднее время ответа

449 вопросов за сутки

Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Задать вопрос