Приветствую, друзья! В 2012 году у супругов родился сын. Через пять лет мужчина подарил мальчику дом и земельный участок. А еще через месяц передал в дар жене свою половину их общей квартиры. От имени ребенка в договоре дарения дома и участка выступала мама мальчика. В документе стороны так и указали: «передаю в дар сыну».
В договоре дарения доли квартиры никаких оговорок не было. Еще через год мужчина сделал генетическую экспертизу и узнал, что отцовство исключено. Через полтора года пара развелась. Мужчина понял, что подарил дорогую недвижимость чужому сыну и женщине, с которой его ничто не связывает. После развода бывший муж решил оспорить дарение и вернуть себе недвижимость.
В 2020 году он обратился в суд и потребовал признать недействительными оба договора. Суды первой и второй инстанций согласились с ответчицей по поводу срока исковой давности и отказали в иске только на этом основании. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной — один год.
Мужчина утверждал, что срок надо считать с даты вступления в законную силу решения об отмене отцовства, то есть с 2020 года. Но суды решили, что срок должен отсчитываться с 2018 года, когда истец получил заключение экспертизы, и отказали в иске. Кассационная инстанция отменила эти решения и вернула дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. На втором круге районный суд удовлетворил иск полностью.
По мнению суда, из действий мужчины очевидно, что он был уверен в биологической связи с сыном и не подарил бы дом, если бы знал, что ребенок не его. Когда истец понял, что переоформил недвижимость на посторонних людей, он предпринял последовательные действия: оспорил отцовство и подал заявление о расторжении брака. А значит, родство имело для него решающее значение. Суд признал, что договоры дарения мужчина заключил под влиянием заблуждения о родстве с одаряемыми, и признал их недействительными. Мосгорсуд согласился с такими выводами. Ответчица не хотела сдаваться и обжаловала определение апелляционной инстанции. Дело снова пришло в кассационный суд.
Он согласился с тем, что договор дарения дома и земельного участка нужно признать недействительным. Сама формулировка о дарении недвижимости именно своему сыну говорит о том, что статус одаряемого имел решающее значение. С дарением квартиры супруге совсем другая ситуация. В договоре не было условия о том, что доля переходит биологической матери ребенка. А значит, истец действовал по своему усмотрению, подарил жилплощадь своей жене.
Брак между супругами не признан недействительным, поэтому заблуждения у мужчины не было. В этой части суд вернул дело на пересмотр в апелляционную инстанцию. Там решение отменили и в части дарения доли супруге в иске отказали. В итоге, мужчина не смог вернуть себе часть квартиры, которую подарил в период брака. Но зато получил обратно дом и земельный участок.
