Конец семейных отношений у всех зачастую происходит примерно одинаково. Родные становятся чужими, что оформляется соответствующим заявлением в ЗАГСе, либо суде. А там в совокупности с требованием о взыскании алиментов на содержание детей, при наличии детей. Потом с требованием о разделе совместно нажитого имущества, при наличии такового. Страшно, как порой при детях, принимая разрушительные уютный очаг решения, пара забывает, что вопреки обидам, случившемуся расколу и раздельному теперь проживанию – обязанности по содержанию и воспитанию детей остаются при обоих сторонах несостоявшейся любви. Что во всяком случае подразумевает необходимость поддерживать более менее нормальные, хотя бы уважительные отношения с бывшим супругом. Полагаю, достойное воспитание дети могут получить от своих родителей путем полноценного, доверительного и живого общения. Общения родителей и детей. Эта статья о порядке общения родителей и детей, о причинах установления и основаниях для его изменения. Это продолжение истории Людмилы и Мистера Х.
Согласно сложившемуся в судебной практике в подавляющем большинстве случаев дети после развода остаются с матерью. Тем не менее это не может стать препятствием для общения ребенка с отцом, поскольку всякому ребенку требуется внимание отца. При таких обстоятельствах бывшим супругам следует определить, как ребенок впредь будет общаться с папой. Но на фоне возникшего при расторжении брака конфликта и личной неприязни — родители просто не могут договориться, что и создает существенные сложности при решении таких споров.
Но:
В соответствии с положением пункта 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации — все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно положению пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации — родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу положения пункта 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской — родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
По смыслу вышеприведенных норм следует, что права отца на общение со своим чадом плотно защищены законодателем, и чинить какое-либо препятствие в общении отца и ребенка зачастую нет никакой целесообразности. Исключения могут быть только, если отец страдает психическими расстройствами, допустим болезнями, либо зависимостями. Во всех иных случаях отец равный матери родитель и следовательно, при наличии такого спора лучше всего договариваться.
Одним из вариантов оформления такой договоренности может служить составление письменного соглашения по порядку общения с ребенком, которым будут закреплены все существенные условия такого общения. В случаях, когда договориться не получается, спор родителей обычно переходит в районный суд, где порядок общения отца и ребенка определяется с учетом мнения и заключения представителя органа опеки и попечительства.
Бывает так, что установленный ранее судом порядок общения отца и ребенка требуется изменить. Как правило такая необходимость возникает в случае переезда матери и ребенка. Иногда такая необходимость связана со сменой режима дня ребенка, допустим при переходе из детского сада в школу. Таких оснований может быть много, и в случае, если суд сочтет их обоснованными, то обязательно изменит ранее установленный порядок общения родителя и дитя, так как очевидно, что суд всегда действует в интересах детей.
А еще иногда бывает так, что обида в сердце одного из супругов оседает так глубоко, что под своей тяжестью не дает спокойно функционировать остальным внутренним органам. В результате чего, вероятно, образуется устойчивое ощущения шила, в том самом месте, о котором в силу своей испорченности мог подумать мой Уважаемый Читатель по разному. Как правило ощущение этого шила мотивирует родителя писать и направлять в адрес местного районного суда все новые и новые иски, с целью пощекотать нервы противной стороне.
Когда уже совсем нечего делать, так как имущество поделено, алименты платятся, а иногда принудительно, порядок общения с ребенком установлен, то обиженному родителю ничего не остается, кроме как искать новый предмет для иска и судебного спора. Потому что иной другой законный способ спорить с бывшим супругом невозможен. Жаль, что в таких конфликтах больше всего страдает дитя. Особенно жаль когда заявлены требования об изменении порядка общения с ребенком, а в обоснованиях изложенных в иске доводов, кроме ненависти к бывшему супругу больше ничего не заложено.
В общем как в прошлый раз, Людмила сходила по почту и получила письмо от Мистера Х. Из его содержания следовало, что это очередное исковое заявление и отец хочет изменить порядок общения с Семеном, потому что очень желает видеться с ним чаще. И вообще по многолетнему мнению Мистера Х, Людмила пагубно влияет на воспитание Семена, и если нет возможности определить его место жительство с Мистером Х, как он пытался это сделать в прошлый раз, то хотя бы можно же сейчас обеспечить максимум общения отца с сыном и закрепить это соответствующим решением суда.
Думаю, мой постоянный Читатель помнит, а новому Читателю скажу, что отношения у Людмилы и Мистера Х совершенно не сложились. Участковый, другие сотрудники полиции, в частности отдела ПДН, а также судебные приставы — это завсегдатые свидетели их семейной драмы.
В данном случае, будучи вновь ответчиками по делу мы попытались заключить мировое соглашение.
Все преимущества такого хода подробно изложены в главе 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Думаю, отдельно цитировать их положения в настоящей статье нет необходимости. Скажу только, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращение производства по гражданскому делу, что оформляется соответствующим определением суда, которое в свою очередь вступает в законную силу с момента его оглашения. То есть отпадает необходимость ждать, когда судебный акт вступит в законную силу. К слову это целый месяц со дня изготовления его мотивированной форме, что зачастую очень не выгодно для всех участников процесса.
В нашем случае мировым соглашением мы хотели достичь две цели. А именно: быстрее окончить производство по делу и определить им такой порядок общения Семена и Мистера Х, который мог бы соответствовать интересам ребенка, и сложившемуся у него распорядку дня.
Чтобы Уважаемый Читатель имел представление, каким образом выглядит этот пресловутый порядок общения с ребенком ниже приведу пример нашего, предложенного:
- Мистер Х встречается с Семеном каждое второе и четвертое воскресение месяца вблизи подъезда № 1 расположенного по адресу: Провинциальный городок, улица Детства, дом Любимый и проводит время с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, посещая места предназначенные для отдыха и развлечения детей исключительно в присутствии Людмилы в условиях, исключающих возникновения конфликтных ситуаций между родителями;
- В период новогодних праздников Мистер Х забирает Семена 2, 4 и 8 января и возвращает вблизи подъезда № 1, расположенного по адресу: Провинциальный городок, улица Детства, дом Любимый, проводя время с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, посещая места предназначенные для отдыха и развлечения детей исключительно в присутствии Людмилы в условиях, исключающих возникновения конфликтных ситуаций между родителями;
- В случае болезни Семена, Людмила, при наличии подтверждающего болезнь документа, оставляет за собой право отказать Мистеру Х в общении (встрече) с ребенком;
- В дни семейных праздников (например дней рождений), Семен проводит с Людмилой по адресу их проживания, а именно: Провинциальный городок, улица Детства, дом Любимый, квартира Лучшая:
- В периоды летних каникул Людмила оставляет за собой право обеспечить выезд Семена в летние лагеря и санатории, предназначенные для отдыха, развлечения, развития и оздоровления детей;
- В периоды ежегодного отпуска Людмила оставляет за собой право брать в поездки, а также сопровождать в поездках Семена, за пределами Провинциального городка в пределах границ Российской Федерации, с целью проведения досуга и совместного отдыха с Семеном на весь период отпуска.
Отмечу, что в силу очень сложных отношений, которые сложились между Людмилой и Мистером Х — наша идея заключить по делу мировое соглашение не увенчалась успехом. Тем не менее такое обстоятельство не воспрепятствовало нам заявить встречное исковое заявление, со всеми вышеприведенными требованиями (бывшими нашими условиями порядка общения ребенка по мировому соглашению), что не противоречит статьям 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Наше встречное исковое заявление прежде всего было мотивировано тем, что Семен закончил посещать детский сад и стал ходить в школу. То есть встречать его около сада, как это было ранее определено судом больше нет необходимости. Еще Семен стал заниматься в секции карате, что ему очень интересно. Отменять тренировки ради встречи с отцом он не готов. Более того, асоциальное поведение отца на протяжении всей жизни — живо на вечно в памяти ребенка, и не дает ему возможность проводить время с Мистером Х в комфортной для себя обстановке. Поэтому мы просили суд определить встречи отца и сына два раза в месяц, и по праздникам.
Выслушав позиции сторон, изучив представленные доказательства, суд не поверил в необходимость редких встреч Семена и Мистера Х, ровно как не поверил в необходимость такого общения отца и сына, которое требовал Мистер Х.
По данному гражданскому делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, которой если коротко, и недословно, то установлено следующее:
- Семену некомфортно проводить время с Мистером Х, потому что он с ним его особо то, никогда его не проводил;
- Между Семеном и Мистером Х нет контакта, из-за чего может показаться, что сын боится отца. Боится отца, потому что не знает, как себя вести;
- Людмила сильно опекает Семена, из-за чего он также не может полноценно открываться перед отцом;
- Мнение Семена в какой-то части зависит от мнения Людмилы;
- Мнение Людмилы сформировано на обиде к Мистеру Х, а Мистер Х обижен на Людмилу;
- Мистер Х, при встрече с Семеном, говорит Семену гадости о Людмиле, что не нравится сыну. (Кстати, никакому собственно сыну не нравится, когда говорят плохо о его маме. Я не знаю почему Мистер Х никогда об этом не думает);
- Обоюдная родительская обида начинает пагубно отражаться на психике ребенка, что выражается порой в неудовлетворительном поведении в школе, на тренировках и дома.
Скажу так, Уважаемый Читатель. Такое заключение стало поводом для серьезного разговора между мной и Людмилой. Я многим своим доверителям говорю, теперь уж в настоящей статье закреплю, такое свое мнение, которое к слову никому не навязываю:
Всякий юрист, занимающийся практикой решения семейных споров, а именно споров связанных с детьми — обязан действовать исключительно в интересах детей. Не доверителя, а его детей. Учитывая, что государство всегда защищает интересы детей, то полагаю, что любая иная деятельность юриста, не согласующиеся с защитой интересов детей доверителя, как позиция по делу, будет являться несостоятельной, незаконной и необоснованной.
Результатом серьезного разговора между мной и Людмилой стало ходатайство об увеличении исковых требований, где ко всем ранее озвученным требованиям — мы просили суд определить в качестве порядка общения с сыном обязанность Мистера Х, водить Семена каждый вторник, четверг и субботу на тренировки по карате, сопровождать на соревнованиях.
Если между отцом и сыном нет контакта, то считаю, спорт способен объединить интересы сторон, и установить такой контакт. Ко всему прочему мы просили суд дать Мистеру Х семь дней, которые он может провести с Семеном в свой отпуск в границах нашей Родины, чего не было предложено в мировом соглашении и встречном исковом заявлении.
Юристы по Семейным делам
Мне удалось убедить Людмилу, что чрезмерное ограничение общения отца и сына, как это еще подтвердила экспертиза, не лучшее средство защиты ребенка от влияния отца. Напротив. Порой детям следует дать столько воли, сколько им требуется и будет достаточно для того, чтобы сделать правильный вывод, особенно в отношении нерадивого родителя.
Отмечу также, что по итогу исследования заключения эксперта непосредственно в судебном заседании — суд дал серьезные внушительные рекомендации сторонам, относительно их дальнейшего поведения в отношении ребенка и друг друга. Суд оценил нашу сознательную позицию, выраженную в ходатайстве об увеличении исковых требований. Где сначала мы просили суд о встречах отца и сына 2 раза в месяц и по праздникам, а после ознакомления с заключением эксперта таких встреч без учета соревнований стало за один месяц выпадать целых четырнадцать.
Суд также надлежащим образом оценил несознательную, но ожидаемую по предыдущим делам, позицию Мистера Х, который после ознакомления с заключением эксперта возражал относительно ее объективности, вопреки всем другим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Итогом судебного рассмотрения стало частичное удовлетворения всех заявленных сторонами исковых требований, где наши исковые требования были удовлетворены в полном объеме за исключением одного, где мы просили регламентировать телефонные переговоры Семена и Мистера Х.
Требования Мистера Х в большей части остались без удовлетворения, а те что были удовлетворены в основном были воплощены в наших требованиях. Допустим, где мы просили в воскресенье время встреч с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут — суд определил с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и тому подобное.
Я же считаю, что целесообразно в данном случае было заключить мировое соглашение. Таким образом, мы могли не расходовать денежные средства на проведение судебной экспертизы. Еще могли сэкономить 4 месяца времени и много нервов.
Более того, считаю, что ничего кроме, как найти решение любого конфликта между родителями, в том числе с косвенным участием детей, путем проведения мирных переговоров — не существует. Представь, Уважаемый Читатель каково было восьми летнему Семену побывать на экспертизе, на которой Вы возможно никогда не бывали. Он бывал там дважды, а еще в суде и в полиции, будто прописался там везде.
По итогу всего изложенного, Уважаемый Читатель, надеюсь понял, что основанием для установления порядка общения с ребенком может служить в основном отдельное проживание с ним одного из родителей. Изменить порядок общения можно, но при наличии серьезных на то оснований. Изменить порядок общения родителя и ребенка «потому что так захотелось», без должной аргументации и доказательств, а также вопреки интересам ребенка, как это было в нашем случае, истцу по первоначальному иску не представилось возможным. Порядок общения родителя и ребенка, коль уж до него дошло, должен быть четким, подробным, содержательным и надежным, как швейцарский нож. Когда распадается семья — цветы жизни остаются. Думаю, об этом стоит помнить каждому родителю.
Если вам понравилась статья — буду безгранично рад лайку и подписке. Подписывайтесь на мою страницу в VK @alexjurist42, а я свою очередь гарантирую вам поток важной, нужной и полезной информации. Всех благ!
