Семейные споры, как тема для разговора, и как следствие, для написания настоящей статьи становится в последнее время страшно актуальной. Ежегодно количество разводов в цифрах стремится догнать количество зарегистрированных браков, а такое нельзя назвать нормальным. Каждый развод порождает кучу всяких судебных споров, про которые я уже писал неоднократно и повторять не хочется, но приходится. Много писал о том, какими затяжными могут быть эти судебно-семейные споры, писал какие разные основания им могут служить, но не писал о том, с каким исковым заявлением к бывшему супругу может обратиться в суд, допустим, бывшая свекровь. О том, какие для этого могут быть веские основания. В связи с таким введением, начну излагать реальную историю с нереальными именами, как делаю это обычно. Настоящая статья будет про то, как установить порядок общения ребенка с бабушкой, про то, какие могут быть для этого основания. Про то, как защитить себя от иска бабушки об устранении препятствий общения с ребенком, и установлению порядка общения ребенка с бабушкой, в случае необходимости.
Максим и Марина ненастоящие имена героев, настоящей статьи. Максим и Марина живут в том самом Провинциальном городке и после своего развода они сделали все: взыскали алименты с Максима в пользу Марины на содержание их общего ребенка, которого в рамках настоящей статьи зовут Глеб – это важное имя; поделили имущество, когда-то общими усилиями нажитое, потом его продали; разъехались по разным районам Провинциального городка, а после, определили порядок общения Максима и Глеба в судебном порядке. В общем была большая война у той семьи, и крови они друг у друга выпили много. Все, что можно было рассмотреть Провинциальному суду в отношении Максима и Марины было рассмотрено, а также всесторонне исследовано. Казалось, что стихло небо над Провинциальным городком и над головами описываемой мной семьи. А – нет.
Максим после развода стал жить с мамой. Он исправно платил алименты, виделся с сыном согласно установленному порядку общения. Однако обида за разрушенные отношения, за пресловутые алименты, за поделенное имущество, и вообще за все, еще долго не отпускала его. Еще обида не отпускала и его маму, которую в пределах настоящей статьи назовем баба Женя.
Баба Женя, если кратко ее описать – хитро-боевая женщина, жительница нашего Провинциального городка, которая всего привыкла добиваться сама. В свое время она в одиночку, без мужа «подняла на ноги» Максима, чем очень гордится по сей день, а еще у нее есть свой «мини бизнес». Отсюда наверно у нее такая любовь к «мини власти», и нелюбовь к потере денег. Дело в том, что когда-то она вложила какие-то средства в общее имущество Максима и Марины, а после их развода не участвовала в его разделе. Такое положение дел Максима явно не устраивало бабу Жену, который после всего, переехал жить к ней, в связи с чем, как-то раз она решила взять его дела в свои руки весьма своеобразным образом.
Так, родился иск об устранении препятствий в общении с ребенком и установлению порядка общения ребенка с бабушкой, автором которого являлся представитель бабы Жени, а сама она была в том иске указана истцом. Ответчиком по иску стала Марина, а я в том споре был ее представителем. Требования бабы Жени к нам выдвигались следующие:
Обязать Марину не чинить препятствия бабе Жене к общению с несовершеннолетним внуком Глебом;
Определить следующий порядок общения бабушки с ребенком:
Обязать Марину предоставлять возможность бабе Жене встречаться с Глебом два дня в неделю: каждую среду и субботу, с правом посещения культурно-развлекательных, спортивных учреждений, в том числе за пределами Провинциального городка.
Заявленные исковые требования не устраивали Марину во многом, вместе с тем, для разрешения подобных споров законом предусмотрено следующее:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
В тоже время пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанным с воспитанием детей», также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание детей (ч. 1 ст. 63 СК РФ).
Однако согласно пункту 1 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Анализируя вышеприведенные нормы права, можно прийти к выводу о том, что исковые требования бабы Жени в некоторой части должны быть удовлетворены. Поскольку бабушка или дедушка имеют право на общение с внуками, а внуки, разумеется, имеют право на общение с бабушкой или дедушкой, особенно, если все они этого хотят. Другое дело, что действительно, родители не должны чинить препятствия в таком общении.
Дружно обсуждая с Мариной нашу правовую позицию по тому гражданскому делу, при выстраивании так называемого плана защиты, в предварительном сборе доказательств – было установлено, что на самом деле, никто и никогда не чинил препятствия бабе Жене в общении с внуком Глебом. Кроме того, общаются они систематически, что к слову в дальнейшем, без особого труда было нами доказано путем предоставления в Провинциальный городской суд соответствующих доказательств. То есть Марина, на тот момент не понимала зачем баба Женя стала соавтором упомянутого выше иска, поскольку даже на момент рассмотрения дела она общалась с внуком Глебом беспрепятственно, за исключением дней, когда ребенок находится на секциях или детском саду.
Учитывая детали состоявшегося с Мариной разговора, было принято решение предложить бабе Жене заключить с нами мировое соглашение, преимущества которого я как-то описывал ранее в другой статье. Тут было понятно, что на самом деле между сторонами спора как такого нет. Но если бабушка захотела общаться с внуком «по расписанию», если на этом настаивает в суде, то в таком праве ей не стоит отказывать, при этом, стоит учесть распорядок дня Глеба, его режим, образ жизни, формат обучения, увлечения и интересы, а также многое другое.
Таким образом, условия нашего мирового соглашения являлись следующие:
- Баба Женя встречается с внуком Глебом каждое второе и четвертое воскресение месяца, по адресу проживания Марины и проводит определенное время посещая места, предназначенные для отдыха и развлечения детей;
- В период новогодних праздников баба Женя встречается с внуком Глебом 3 и 8 января по адресу проживания Глеба, проводя с ним определенное время посещая при этом места, предназначенные для отдыха и развлечения детей;
- В случае болезни Глеба, Марина, при наличии подтверждающего болезнь ребенка документа, оставляет за собой право отказать бабе Жене в общении с ребенком;
- Каждое 14 июня, 17 сентября, (дни рождения матери и сына) Глеб проводит с Мариной по адресу их проживания;
- Каждое 29 августа (день рождения бабы Жени) баба Женя встречается с внуком Глебом, по адресу его проживания и проводит с ним определенное время посещая места, предназначенные для отдыха и развлечения детей;
- Баба Женя имеет право на беспрепятственное телефонное общение с внуком Глебом, в случаях, когда такое общение не препятствует учебному процессу ребенка, не нарушает режим и распорядок дня ребенка, исключительно при непосредственном согласии самого ребенка;
- В периоды летних каникул, Марина оставляет за собой право обеспечить выезд Глеба в летние лагеря и санатории, предназначенные для отдыха, развлечения, развития и оздоровления детей с обязательным уведомлением бабы Жени о запланированном отдыхе ребенка.
Таковы были условия нашего мирового соглашения, но, к сожалению, они не устроили бабу Женю в полном объеме. Однако согласовывая с Мариной данные условия, казалось, мы предусмотрели все: факт того, что Глеб скоро пойдет в школу, что занимается в секции, где плавает в бассейне, выступает на соревнованиях, даже день рождения бабы Жени учли для кучи. Но наш случай, Уважаемый Читатель не про то, когда бабушке действительно ограничивали общение с внуком, что приходится такой спор с бывшей родственницей решать через суд. Наш случай, Читатель, совсем про другое.
Согласно положению статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Поняв, какой настырной оказалась баба Женя, что мирового соглашения явно не будет, какие условия туда не включи, руководствуясь вышеприведенной нормой права, мы с Мариной решили в ходе рассмотрения того дела заявить встречное исковое заявление, при чем требования указать аналогичные, тем что были когда-то условиями нашего мирового соглашения, что к слову, законом не запрещается.
Отмечу, при рассмотрении всех, связанных с воспитанием детей, судебных споров независимо от того, кем предъявлен иск, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан предоставить в суд акт обследования жилищных условий ребенка и лиц, претендующих на его воспитание (общению с ним), а также заключение по существу заявленного требования, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Фактически орган опеки и попечительства должен был проверить надлежащие условия содержания ребенка, а также условия, в которых с ним планирует общаться, в нашем случае, бабушка. Кроме этого, органы опеки и попечительства, оценивая представленные сторонами доказательства, обязан дать заключение о том, каким должен быть порядок общения бабушки и ребенка, учитывая тем самым условия их проживания, сложившийся режим дня ребенка, и другие факторы, описанные выше.
Соответственно, необходимыми доказательствами, по аналогичной категории дел, помимо прочих, могут служить:
Справка с места жительства ребенка, и его родителя;
Справки и характеристики с места работы, и места жительства, другие документы, характеризующие родителей и их отношение к детям, поведение на месте работы и по месту жительства;
Справки и характеристики на ребенка и родителей из образовательных учреждений, посещаемых ребенком.
Доказательствами, опровергающими доводы бабы Жени о наличии препятствий общения с внуком Глебом, в нашем случае послужили свежие фото и видео материалы, когда-то на память отснятые самим Глебом на его личный телефон, что со стороны смотрелось парадоксально.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон, акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение органа опеки и попечительства, Провинциальный городской суд решил удовлетворить все заявленные исковые требования в части. Ко всем вышеупомянутым мной условиям мирового соглашения, к решению Провинциального городского суда добавилось право бабы Жени проводить определенное время с внуком Глебом по средам.
Еще суд определил, что, если по каким-то причинам общение с внуком не состоялось (болезнь ребенка и иные объективно уважительные причины), то оно переносится на иной день по согласованию сторон. При этом, о болезни ребенка и иных уважительных причинах Марина должна предупреждать бабу Женю заблаговременно. В остальной части всех заявленных исковых требований Провинциальный городской суд отказал.
Таким образом, был установлен порядок общения бабушки и внука в случае, когда на самом деле этого не требовалось. Ведь баба Женя и так беспрепятственно общалась с внуком Глебом, что, собственно, было косвенно подтверждено нами намерением заключить с ней мировое соглашение на стадии подготовки дела к слушанию. Баба Женя также беспрепятственно общается с внуком Глебом в настоящее время, в связи с чем до сих пор понять не могу, что и кому она хотела доказать, обращаясь в Провинциальный городской суд с тем иском, и опираясь на изложенные в настоящей статье, установленные Провинциальным городским судом неопровержимые, и бесспорные факты.
