Также хочется отметить избирательную политику органов опеки по стране и КРАЙНЕ незначительным наказанием, где неблагополучные и асоциальные семьи избегают даже этого смешного наказания, чем подтверждается “всеми любимой” передачей “Мужское/Женское”.
🔹 Статья 5.35 КоАП РФ должна защищать права ребёнка, но на практике часто используется как средство давления в семейных спорах.
Разберём основные проблемы и выводы.
⚖️ Проблемы ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ
Органы и суды нередко применяют норму формально, игнорируя сложность семейных отношений.
Под наказание попадают даже родители-жертвы насилия.
Формулировка «ненадлежащее исполнение обязанностей» слишком расплывчата, что создаёт риск произвольного применения.
⚖️ Проблемы ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ
Применяется при препятствовании общению ребёнка с родителем, но работает неэффективно.
Основные трудности:
❌отсутствие формализованного порядка общения;
❌ссылки на «уважительные» причины срыва встреч (болезнь, кружки, поездки), которые часто не проверяются;
❌сложности фиксации нарушений приставами;
❌отказ ребёнка от встреч как инструмент манипуляции.
📌 Суды указывают: мнение ребёнка важно, но само по себе не освобождает родителя от исполнения порядка общения.
✅ Рекомендации:
❗️ Занимать активную позицию с приставом: письменные заявления, жалобы на бездействие.
❗️ Собирать доказательства: переписка, видео/аудио, свидетели, обращения в полицию.
❗️ Проверять причины срыва встреч, требовать подтверждающие документы.
❗️ Добиваться возможности заслушать ребёнка и при необходимости подключать психолога.
❗️ На стадии установления порядка общения добиваться чёткого и детализированного графика, исключая размытые формулировки.
🔑 Главное: ст. 5.35 КоАП РФ должна работать на защиту интересов ребёнка, а не становиться инструментом давления между родителями. Эффективность её применения зависит от активной позиции и системного документирования нарушений.
